Судья: Бляблина Н.Н. Дело <данные изъяты>а-33768/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,

рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по <данные изъяты>, МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 и просил:

- признать незаконным постановление от <данные изъяты> о передаче исполнительного производства в другое подразделение.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление было возвращено как неподсудное данному суду.

В частной жалобе ФИО4 просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.

Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.

Частью 5 статьи 218 КАС РФ, входящей в главу 22 данного Кодекса, установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 данного Кодекса.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Частью 1 статьи 33 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества

По смыслу приведенных норм местонахождение судебного пристава определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129, частью 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, поданное к ГУФССП России по <данные изъяты>, МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, главному судебному приставу, судебному приставу-исполнителю, судья суда первой инстанции исходил из того, что административный истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, ФИО5 наб., <данные изъяты>, кВ.38, а административный ответчик расположен по адресу: <данные изъяты>, то есть на территориях, не относящихся к юрисдикции Пушкинского городского суда <данные изъяты>.

Между тем, с таким определением судьи городского суда согласиться нельзя.

В рамках спорного исполнительного производства исполнительные действия судебного пристава-исполнителя совершаются по месту жительства нахождения залогового имущества должника (административного истца): <данные изъяты> гавань, <данные изъяты>.

При этом полномочия ГУФССП России по <данные изъяты>, МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, должностных лиц межрайонного отдела распространяются на всю территорию <данные изъяты>.

Соответственно, местонахождение ГУФССП России по <данные изъяты>, МО по ВИП <данные изъяты> ГУФССП России по <данные изъяты>, должностных лиц межрайонного отдела определяются их юрисдикцией (территорией, на которой они совершают исполнительные действия), а именно: в данном случае, при совершении оспариваемых действий в отношении должника – гражданина, по месту нахождения его имущества в <данные изъяты>, в связи с чем требования подсудны Пушкинскому городскому суду <данные изъяты>.

С учетом изложенного, обжалованное определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал по административному исковому заявлению ФИО1 направить в тот же суд для нового рассмотрения вопроса о принятии к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья