УИД 86RS0014-01-2023-000030-42

производство № 2-1/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2025 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре Орловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

истец публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» 23.12.2022 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать из стоимости наследственного имущества Н.П.В. задолженность по кредитному договору №2436485-ДО-ЗС-18 от 02.07.2020 в размере 321211,34 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу на 22.09.2021 – 273350,56 руб., задолженность по процентам за период с 18.03.2020 по 22.09.2021 – 47860,78 руб., и понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6412,11 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что 17 августа 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (далее по тексту - Банк) и Н.П.В. (далее по тексту ответчик, клиент, заемщик, умерший) заключен кредитный договор <***> (далее кредитный договор), путем подписания заявления на выдачу потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, на следующих условиях: сумма кредита - 496 942,00 рублей. срок возврата кредита - 60 месяцев с даты акцепта; размер процентов за пользование кредитом - 14 % годовых; способ погашения кредита: равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

По состоянию на 08.11.2022 задолженность по кредитному договору составляет 321 211,34 руб., в том числе: 273 350,56 рублей - задолженность по просроченному основному долгу на 22.09.2021 г.; 47 860,78 рублей - задолженность по процентам с 18.03.2020 по 22.09.2021, 08.03.2020 Н.П.В. умер. 29.04.2022 в Банк поступил ответ № 449 от нотариуса З.А.В. о нахождении в его производстве наследственного дела № к имуществу Н.П.В..

Судом 01 февраля 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества на надлежащего ответчика наследника, принявшего наследство, ФИО1.

Определением суда от 14 марта 2023 года по данному гражданскому делу производство было приостановлено, поскольку согласно сообщению Военного комиссариата г.Урай ХМАО – Югры от 16.02.2023 ответчик ФИО1 27.09.2022 был призван на военную службу по частичной мобилизации, находится в зоне проведения специальной военной операции, что в силу абз.4 ст.215 ГПК РФ является основанием для приостановления производства по делу, поскольку ответчик не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

12 августа 2025 года производство по гражданскому делу возобновлено, произведена замена истца на правопреемника АО «БМ-Банк», поскольку на основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) судом установлено, что Истец прекратил деятельность юридического лица, произошла реорганизация истца путем присоединения публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к АО «БМ-Банк», 01.01.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, в соответствии с положениями статей 421, 432, 435, 438, 809, 819 ГК РФ 17 августа 2018 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Н.П.В. заключён кредитный договор <***> путем подписания заёмщиком заявления на выдачу потребительского кредита, уведомления о полной стоимости кредита и графика погашения задолженности, а затем подписания сторонами письменного договора потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - 496 942,00 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев с даты акцепта, размер процентов за пользование кредитом - 14 % годовых, способ погашения кредита: равномерные (аннуитетные) платежи по кредитному договору.

Н.П.В. 17.08.2018 был выдан кредит путём перевода на открытый на его имя счёт 293186,0 рублей, перечисления по его поручению страхового взноса по договору страхования 65756,0 рублей и пополнения его счёта 15.12.2018 на сумму 140000 рублей, по март 2020 года заёмщик своевременно погашал задолженность, что подтверждается выписками по счёту. С апреля 2020 года задолженность не погашалась.

Как следует из записи акта о смерти отдела ЗАГС администрации города Урай ХМАО-Югры 08 марта 2020 года Н.П.В. умер.

Таким образом, на дату смерти заёмщика кредит не был погашен, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заёмщиком в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось.

Смерть заёмщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу изложенных норм права и их толкования обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследник, приняв наследство, становится правопреемником наследодателя и отвечает по всем его обязательствам, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии материалов наследственного дела №, открытого к имуществу Н.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> умершего 08 марта 2020 года, наследственное имущество Н.П.В. принял единственный наследник по закону сын ФИО1, который унаследовал квартиры, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой на день смерти наследодателя составляет 745151 (семьсот сорок пять тысяч сто пятьдесят один рубль) 96 копеек; земельного участка площадью 600 (шестьсот) кв. м. по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 86082 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек; дом, назначение: жилое, по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 881563 (восемьсот восемьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят три) рубля 53 копейки; недополученной пенсии в сумме 16095 (шестнадцать тысяч девяносто пять) рублей 68 копеек; транспортное средство марки ВАЗ 21043, VIN №, 2001 года выпуска, отчет о рыночной стоимости которого на дату смерти наследодателя наследником не предоставлялся и права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклады, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк «ФК Открытие»,остаток на дату смерти наследодателя составляет 48 (сорок восемь) рублей 00 копеек.

Таким образом, наследником ФИО1 унаследовано имущество на общую сумму 1728941,17 рубль.

Банком была предоставлена информация о наличии кредитной задолженности у наследодателя перед банком, которая передана нотариусом наследнику.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд учитывает, что пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, наследник в порядке универсального правопреемства принимает на себя обязательства, которые имел наследодатель, соответственно, условие кредитного договора об установлении процентной ставки по кредиту обязательно и для наследника. В связи с чем, начисление банком процентов за пользование кредитными средствами после смерти заемщика производилось обоснованно.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, заявленных истцом требований, с учётом принятия Ответчиком наследственного имущества на общую сумму, превышающую размер задолженности, иск подлежит полному удовлетворению, подлежит взысканию с Ответчика задолженность по состоянию на 22.09.2021 в размере 321211,34 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу 273350,56 руб., задолженность по процентам за период с 18.03.2020 по 22.09.2021 – 47860,78 руб.

С учётом заключения между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 договора личного страхования №2436485-ДО-ЗС-18 от 17.08.2018 судом проверялась возможность погашения задолженности при наступлении страхового случая, в то же время установлено, что в соответствии с условиями данного договора страхования выгодоприобретателем является не банк, а застрахованное лицо, а в случае, смерти застрахованного лица – его наследники. 18.03.2020 посредством телефонного сообщения на горячую линию ПАО СК «Росгосстрах» было зарегистрировано дело №0017716990 по факту смерти Н.П.В., заявитель ФИО1 уведомлен смс-сообщением о регистрации дела, но в связи с непредоставлением пакета документов, предусмотренного Правилами страхования и необходимого для рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, решение по заявленному событию ПАО СК «Росгосстрах» не принято, страховая выплата не производилась. Таким образом, Ответчик не лишён возможности представления необходимых документов и получения при наличии страхового случая страховой выплаты.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением и в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «БМ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «БМ-Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.07.2020 в размере 321 211,34 руб., в том числе: 273 350,56 рублей - задолженность по просроченному основному долгу на 22.09.2021 и 47 860,78 рублей - задолженность по процентам с 18.03.2020 по 22.09.2021, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 412 рублей 11 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10.09.2025).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова