Дело № 2-116/2025

УИД: 74RS0028-01-2025-000853-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное

14 мая 2025 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 11.01.2022 АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили индивидуальные условия кредитного договора №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 553 500 руб. под 15,7 % годовых. С условиями индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательства по погашению задолженности исполнены не в полном объеме. 31.10.2019 между АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №. 16.12.2024 между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору на момент переуступки прав требования, размер задолженности ФИО1 составляет 408 968,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки – 372 970,83 руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 35997,81 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по индивидуальным условиям кредитования в размере 408 968,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на момент фактического возврата кредита, начисляемых на сумму основного долга – 372970,83 руб., за период с 17.12.2024 по дату фактического возврата задолженности по кредитному договору. Также просят взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 724 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 289,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представители третьих лиц АО «Газэнергобанк», АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2022 АО «Банк Синара» (прежнее наименование ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 553 500 руб. под 15,7 % годовых.

С условиями индивидуальных условий кредитования заемщик был ознакомлен. Договор был оформлен в письменной форме и подписан собственноручно заемщиком.

В п. 12 индивидуальных условий прописана ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий заемщик был согласен на передачу прав (требований) третьим лицам, что подтверждается подписью ФИО1

31.10.2019 между АО «Банк Синара» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 11.01.2022 была уступлена АО «Газэнергобанк».

Затем 16.12.2024 между АО «Газэнергобанк» и ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от 11.01.2022 была переуступлена ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА».

Судом установлено, что свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 09.12.2024 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 408 968,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки – 372 970,83 руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 35997,81 руб.

Указанные суммы подтверждаются расчетами истца; суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в установленный договором срок суммы кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком не представлено.

При таком положении суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу указанной нормы, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 17.12.2024 г. по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму остатка основного долга в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые расходы в общей сумме 13 013,80 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Правовой Центр «ОДА» задолженность по договору займа № от 11.01.2022г. в размере 408 968,64 руб., в том числе: задолженность по основному долгу на момент переуступки – 372 970,83 руб., задолженность по начисленным процентам на момент переуступки – 35997,81 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовым расходам в общей сумме 13 013,80 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» проценты за нарушение срока возврата займа за период 17.12.2024 года по дату полного фактического погашения суммы долга включительно, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ на остаток присужденной судом суммы основного долга (начальная сумма долга 372 970,83 рублей) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов