УИД 01RS0№-14
К делу №а-3011/2022
ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
ФИО2 городской суд Республики ФИО5 в составе:
председательствующего судьи Сташ И.Х.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
представителя административного истца ФИО9,
представителя административного ответчика ОМВД России по ФИО8,
представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по ФИО4 Майкопу о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД России по ФИО4 Майкопу о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности.
В обоснование административных исковых требований указал, что в отношении него административным ответчиком было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания в Российской Федерации, в связи с привлечением к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
На основании принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, административному истцу также был сокращен срок пребывания на территории Российской Федерации, в связи с чем, административный истец обязан был покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, административный истец не имеет возможность исполнить принятое в отношении него решение, так как, в связи с распространением новой короновирусной инфекции, прямые авиарейсы между Российской Федерацией и Республикой ФИО1 были прекращены, и до настоящего времени не возобновлены. Тем самым, административный ответчик искусственно создает условия для принятия решения в отношении административного истца о депортации за пределы Российской Федерации.
Обжалуемые решения административный истец считал незаконными, необоснованными и подлежащими отмене, приняты с нарушением фундаментальных норм Российского и международного права, ограничивающие его права и свободы на личную и семейную жизнь, без учета принципов справедливости и соразмерности последствий принятых решений. Так, административным истцом оплачены все административные штрафы, назначенные за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, в собственности административного истца находятся четыре транспортных средства, которые сдаются в аренду. На протяжении длительного времени ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с супругой и сыном, который посещает дошкольной учреждение, является студентом 5 курса ФГБОУ ВО «ФИО2 государственный технологический университет», имеет дейстующую визу. При принятии обжалуемых решений, административным ответчиком не учтены обстоятельства, связанные с пандемией и с распространением новой короновирусной инфекции.
ФИО1 просил признать незаконными, вынесенные в отношении него, решения Отдела МВД России по о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации, и возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании просила удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика ОМВД России по ФИО8, представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике ФИО5 ФИО10 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В соответствии с ч. 2, ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В случае, если это предусмотрено федеральным законом, общественное объединение вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы всех членов этого общественного объединения, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что гражданин Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, состоит на миграционном учете по месту пребывания: Республика ФИО5, , обучается в ФГБОУ ВО «МГТУ» на очной форме обучения.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по в отношении гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на пять лет, с момента выезда с территории Российской Федерации.
Кроме того, решением № Отдела МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ гражданину Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сокращен срок пребывания в Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия вышеуказанных решений послужило неоднократное привлечение ФИО1 - 92 раза - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения с назначением наказаний в виде административных штрафов. Привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения ФИО1 не обжаловалось, назначенные административные штрафы оплачены.
В соответствии с п. 4 ст. 26, ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности. В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с п. 4, п. 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 12, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Формы решений о неразрешении въезда, о приостановлении, возобновлении действия и отмене решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении их соответствующем решении, порядок рассмотрения материалов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия (приостановления, возобновления и отмены) решения о неразрешении въезда, а также порядок информирования Федеральной службы безопасности Российской Федерации и территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации о принятии (приостановлении, возобновлении и отмене) решения о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения и неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно п. 2.3 которого, материалы для принятия решения о неразрешении въезда по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномочены подготавливать территориальные органы МВД России на региональном и районном уровне, при этом решение о неразрешении въезда утверждается начальником территориального органа МВД России на региональном или районном уровне (п. 5 Порядка).
В соответствии с п. 3 Порядка, при подготовке проекта решения о неразрешении въезда, учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правила дорожного движения Российской Федерации,утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, материалы дела в совокупности с пояснениями сторон, приходит к выводу, что решение административного ответчика принято в соответствии требованиям действующего законодательства Российской Федерации. При этом, административным истцом не представлены суду доказательства совершения вмененных административных правонарушений иным лицом, а также наличия на территории Российской Федерации близких родственников – граждан Российской Федерации, доказательств наличия в собственности недвижимого имущества, а также доказательств незаконности привлечения его к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу МВД России по ФИО4 Майкопу о признании незаконным решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сокращении срока пребывания в Российской Федерации и возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО5 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись И.Х. Сташ