Дело № 33а-25641/2023

№ 2а-491/2023

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Бондарева В.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Бондаревой В.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Гвоздевой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к ОМВД России по Лабинскому району о признании бездействия и решения незаконными,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по Лабинскому району на основании доверенности ...........3, возражениями на апелляционную жалобу ...........1 на решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Лабинскому району о признании бездействия и решения незаконными, выразившиеся в отсутствии полагающихся выплат ему как защитнику по назначению в рамках уголовного судопроизводства.

Требования мотивированы тем, что ...........1 является адвокатом, в рамках уголовного судопроизводства им осуществлялась защита подозреваемых, обвиняемых по назначению органа предварительного расследования в порядке ст. 51 УПК РФ. В целях получения оплаты за затраченное время ...........1 поданы заявления в ОМВД России по Лабинскому району об оплате труда адвоката по назначению по уголовным делам. По настоящее время оплата не произведена. Считает бездействие административного ответчика незаконными. Просит взыскать с административного истца денежную сумму в общем размере 26 360 рублей.

Решением Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023 года административные исковые требования ...........1 удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОМВД России по Лабинскому району на основании доверенности ...........3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В адрес судебной коллегии административный истец ...........1 предоставил возражения, в соответствии с которыми просил оставить решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель ОМВД России по Лабинскому району на основании доверенности ...........3 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда, находится в открытом доступе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Положениями ч. 5 ст. 50 УПК РФ предусмотрено, что в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 8 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п. 5 ч. 2, ч.3 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, связанными с производством по уголовному делу, их выплата осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (ч. 3 ст. 131 УПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ...........1 является адвокатом, состоящим в реестре адвокатов Краснодарского края за ........, а также членом Адвокатской палаты Краснодарского края.

В порядке ст. 51 УПК РФ ...........1 в рамках уголовного судопроизводства осуществлялась защита следующих подозреваемых/обвиняемых:

- ...........4 в рамках уголовного дела ........ – 1 день (..........);

- ...........5 в рамках уголовного дела ........ – 5 дней (.........., .........., .........., .........., ..........);

- ...........6 в рамках уголовного дела ........ – 7 дней (.........., .........., .........., .........., .........., .........., ..........);

- ...........7 в рамках уголовного дела ........ – 12 дней, в том числе 4 дня затрачены на подготовку и подачу ходатайств следователю в порядке ст. 119 УПК РФ.

...........1 поданы заявления в ОМВД России по Лабинскому району об оплате его труда как адвоката по назначению по уголовным делам.

По настоящее время оплата административным ответчиком не произведена.

Следователем СО ОМВД России по Лабинскому району ...........8 вынесено постановление от 26.12.2022 года об отказе в оплате труда адвоката за 4 дня защиты обвиняемого ...........7, поскольку адвокат ...........1 в эти дни не участвовал в следственных действиях.

Согласно п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1, 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

Время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

В соответствии с п. 25 поименованного Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов либо на основании постановления суда, вынесенного в порядке, установленном п. 1 ч. 6 ст. 125.1 УПК РФ, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ оплате подлежат не только дни участия защитника в следственных действиях, но и дни, затраченные на заявление ходатайств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административный истец в соответствии с требованиями п. 25 Положения выполнил в установленном порядке действия, направленные на получение оплаты, а именно, составил мотивированное заявление по каждому из уголовных дел с указанием оснований для производства оплаты его труда, перечислением выполненных им действий, верно исчислил размеры, причитающейся ему оплаты, указал текущий (расчетный) счет адвокатского образования и фактически передал эти заявления административному ответчику.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца по существу заявленных требований, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда находит выводы, содержащиеся в обжалованном судебном акте, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы проверены, однако не могут повлечь за собой отмену состоявшегося судебного акта в апелляционном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 306 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского районного суда Краснодарского края от 21.04.2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОМВД России по Лабинскому району на основании доверенности ...........3 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.С. Кривцов

Судья В.В. Бондарева

Судья Д.В. Золотов