Дело № 2-368/2022

УИД 75RS0022-01-2022-000645-69

Решение

Именем Российской Федерации

г.Хилок 08 августа 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском. В обоснование указал, 02.06.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, состоящий из Правил кредитования и Индивидуальных условий. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 297897,00 руб. на срок по 02.06.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 11,2% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Заключение кредитного договора осуществлялось в ВТБ-Онлайн. Привел содержание п.8.3 Правил дистанционного обслуживания физических лиц о порядке подписи документов простой электронной подписью, п.2 ст.434 ГК РФ, ст.820 ГК РФ, ч.2 ст.6 Закона об электронной подписи, указал, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 02.06.2021 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 297897,00 руб. Заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, допускает систематические просрочки платежей по кредиту, вносит денежные средства не достаточные для погашения просроченной задолженности. Привел положения ст.330 ГК РФ, п.12 кредитного договора, предусматривающего уплату заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Также указал, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 14.03.2022 г. Однако, до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена. По состоянию на 17.03.2022 г. (включительно) общая сумма задолженности по кредитному договору составила 264015,56 руб., из которых: 263046,97 руб.- остаток ссудной задолженности; 968,59 руб. – задолженность по плановым процентам. Сослался на положения ст.ст.309,310, 809,810,819 ГК РФ, указав, что ранее обращался о взыскании с ответчика задолженности в приказном порядке, судебный приказ отменен, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.06.2021 г. <***> по состоянию на 17.03.2022 г. в общей сумме 264015,56 руб, из которых: 263046,97 руб.- остаток ссудной задолженности; 968,59 руб. – задолженность по плановым процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5840,00 руб.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, обстоятельств, что не вносил платежей в соответствии с условиями кредитного договора не оспаривал, также не оспаривал размер задолженности, ссылался на то, что он погашал другие кредиты, в настоящее время зачисляет ежемесячно денежные средства в большем размере, однако они погашают задолженность по другим кредитным договорам, просил, чтобы банк вернул график платежей. Кроме того, указал, что работает не на одной работе, воспитывает дочь.

На основании ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу абзаца 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из материалов дела следует, 02.06.2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее – кредитный договор), по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 297897,00 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11,2% годовых, с возвратом кредита и уплатой процентов ежемесячными платежами в размере 6506,75 рублей (кроме последнего платежа) 02 числа каждого календарного месяца (л.д.11-23 ).

Факт выдачи денежных средств в сумме 297897,00 рубля 02.06.2021 г. путем их перечисления на счет № 40817810107244001353, открытый на имя ФИО1 подтверждается расчетом и ответчиком не оспаривается ( л.д.9-10).

Согласно расчету задолженности, просрочки в оплате по кредитному договору ФИО1 допускались с июля 2021 г., просрочки имели место неоднократно, с июля 2021 г. по 01.03.2022 г. денежные средства не вносились, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 17.03.2022 г. в сумме 264015,56 рублей, из которых: основной долг (остаток ссудной задолженности) – 263046,97 рублей; плановые проценты за пользованием кредитом – 968,59 рублей (л.д. 9-10).

Судом расчет задолженности проверен, является правильным, соответствующим условиям кредитного договора и принимается судом. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 ни расчет задолженности, ни размер задолженности по кредитному договору не спаривал, контррасчет не представлял, как не представлял доказательств оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору имеется задолженность по данному договору состоянию на 17.03.2022 г. в размере 264015,56 рублей. Поэтому требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает, что кредитным договором возвращение кредита предусмотрено по частям, ответчик нарушал сроки возврата кредита, поэтому на основании п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о причинах неисполнения им обязательств по кредитному договору (увольнение работы), о том, что он производит погашение задолженности по иным кредитным договорам, производит погашение ежемесячно, имеет возможность погашать кредит ежемесячными платежами в большем размере, в также, что воспитывает дочь, судом приняты быть не могут, поскольку приведенные ответчиком доводы, действующим законодательством не предусмотрены в качестве оснований для освобождения от исполнения обязательств по договору, не предусмотрены в качестве оснований к отказу в иске.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5840,00 рублей ( л.д.6).

Поскольку решение принято в пользу истца, то на основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на 17 марта 2022 года (включительно) по кредитному договору <***> от 02 июня 2021 года в размере 264015,56 рублей, в том числе: 263046,97 рублей – основной долг (остаток ссудной задолженности), 968,59 рублей – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 5840,00 рублей. Всего взыскать 269855,56 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.08.2022 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос