Дело №а-2613/2023

УИН - 91RS0№-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи Гордиенко О.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданину ФИО2, при участии в деле заинтересованных лиц Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, Главного управления Федеральной службы приставов России по <адрес> и городу Севастополю, Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю (далее - МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес>) ФИО1 обратилась в суд с административным иском об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации в отношении ФИО2, являющейся должником по сводному исполнительному производству №-СД.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом исполнения является административный штраф, назначенный актами несудебного органа - ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, на общую сумму долга 18 000,00 рублей. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в форме электронного документа в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Однако в установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах. Судебному приставу-исполнителю доказательства об уважительных причинах неисполнения представлены не были. Задолженность административного ответчика перед бюджетом не погашена, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. Таким образом, установление ограничения должника в праве выезда за пределы Российской Федерации необходимо для полного и правильного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД. Учитывая изложенное, административный истец просит установить требования административного иска удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась посредством направления судебного извещения по адресу регистрации места проживания. Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения. Согласно сведениям на почтовом конверте, вернувшемся в адрес суда, положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оператором почтовой связи соблюдены.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, исходя из положений части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания.

Уважительности причин своей неявки административный ответчик суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом не заявляли.

Суд, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее уведомление.

Изучив материалы административного дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На возможность установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве, указано в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение: данные об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства; срок неисполнения обязательств; размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Так, из материалов административного дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 находятся материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных несудебных органом, в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предметом исполнения является административный штраф на общую сумму 18 000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД.

Извещения о возбуждении исполнительных производств и об объединении их в состав сводного исполнительного производства с приложением копий соответствующих постановлений в форме электронного документа направлены должнику в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и доставлены последнему, что подтверждается данным АИС ФССП.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Таким образом, должник ФИО2 была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительных производств, входящих в состав сводного исполнительного производства №-СД.

Вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела задолженность перед бюджетом ФИО2 в общей сумме 18 000, 00 руб. не погашена, срок неисполнения обязательств в добровольном порядке превышает два месяца.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимых обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящихся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которое требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения требований, который на сегодняшний день истек, разъяснены меры принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт уклонения от исполнения обязательств, которые заключаются в пассивном поведении должника, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом сводное исполнительное производство, о возбуждении которого административному ответчику известно, до настоящего времени не окончено, задолженность по уплате административных штрафов не погашена.

В силу положений статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке. По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу предписаний части 3 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, не являющегося судебным актом, возможно исключительно в судебном порядке, принимая во внимание, что задолженность по исполнительному производству административным ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования административного иска подлежат удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО1 - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Гордиенко

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих) со дня окончания судебного разбирательства – ДД.ММ.ГГГГ.