2-681/2026

24RS0048-01-2025-004710-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худоноговой О.А.,

при секретаре Рыдвановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.С.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Л.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 158 000 рублей, Заемщику выдана кредитная карта, тогда как Заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа было передано (уступлено) от АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга», о чем в адрес должника было направлено уведомление-требование. Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, в связи с чем истец просит взыскать с наследников заемщика (в случае их установления) задолженность по кредитному договору в размере 127 691 рубля 86 копеек, из которых: 91 312 рублей 09 копеек – основной долг, 36 379 рублей 77 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика Л.С.В.., умершего ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявленные требования рассмотреть в отсутствие представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Законный представитель привлеченного к участию в деле в качестве ответчика несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако судебное извещение возращено в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с положениями ст. ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Л.С.В. о предоставлении банковской карты АО «ОТП Банк», между АО «ОТП Банк» и Л.С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» выдал Л.С.В. кредитную карту с лимитом кредитования (овердрафта) 120 000 рублей (л.д.8-9,12).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, срок возврата кредита – 1 год с даты заключения кредитного договора с неоднократным продлением на очередной год (если Банк не направит Клиенту уведомление об окончании срока возврат кредита) /п.2/; ставка по операциям отплаты товаров и услуг - 27% годовых; ставка по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) – 49.9 % /п.4/; до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа 7% (мин.500 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и не менее суммы начисленных процентов за расчетный период, просроченных задолженностей, неустоек и сверхлимитной задолженности; минимальный платеж оплачивается ежемесячно, в течение платежного периода, к моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности /п.6/.

ДД.ММ.ГГГГ Л.С.В. умер, что следует из актовой записи о смерти (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым к ООО ПКО «ЦФК» перешли права требования АО «ОТП Банк» к должникам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» с Л.С.В., на общую сумму задолженности 127 691 рубль 86 копеек (л.д.29-36).

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности заемщика по вышеуказанному кредитному договору, согласно которому по состоянию на дату подачи искового заявления задолженность заемщика по основному долгу составила 91 312 рублей 09 копеек, задолженность по процентам – 36 379 рублей 77 копеек (л.д.15-28).

Как следует из наследственного дела №, после смерти Л.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Красноярского нотариального округа Р.О.Г. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая как законный представитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследником, принявшим наследство по закону, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> <адрес>, а также на <данные изъяты>: <адрес> (л.д.60-69).

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость <данные изъяты> составляет 1 754927 рублей 66 копеек, кадастровая стоимость <данные изъяты>, составляет 455 586 рублей 75 копеек (л.д.66,67).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, наследником после смерти заемщика является его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, принявший наследство после смерти Л.С.В. несовершеннолетний ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 несет ответственность по долгам умершего заемщика, в данном случае по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора, ответчиком не опровергнут, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, размер задолженности по кредитному договору не превышает размер принятого наследником наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженности по кредитному договору в размере 127 691 рубля 86 копеек, из которых: 91 312 рублей 09 копеек – основной долг, 36 379 рублей 77 копеек – проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2, родившейся <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 691 рубля 86 копеек, из которых: 91 312 рублей 09 копеек – основной долг, 36 379 рублей 77 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 831 рубля, всего – 132 522 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Худоногова