Дело № 2-3522/2025
УИД: 42RS0005-01-2025-005621-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Кемерово 22 октября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Долженковой Н.А.,
при секретаре Мартюшовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Сызрани в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Прокурор г.Сызрани обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой г.Сызрани проведена проверка по обращению ФИО1 по вопросу взыскания неосновательного обогащения.
В производстве СУ МУ МВД России «Сызранское» в настоящий момент находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении ФИО2. Лицо, совершившее преступление в настоящее время не установлено.
В ходе следствия установлено, что в период времени с 29.01.2025 по 31.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершило хищение 1368400,00 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 1368400,00 руб.
Постановлением следователя СУ МУ МВД России «Сызранское», 01.02.2025 ФИО1 признана <данные изъяты> по уголовному делу.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в ходе разговара с мошенником была введена в заблуждение, ею были переведены денежные средства в размере 1368400, 00 рублей, из которых 200000 рублей были переведены в ПАО «МТС-Банк» на <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2. Указанные денежные средства были переведены на счет злоумышленникам.
Согласно представленной информации от ПАО «МТС-Банк» банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 открыт на имя ФИО2.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк (л.д. 73).
Представитель истца – помощник прокурора г.Сызрань в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.
Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (<данные изъяты>), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 29.01.2025 по 31.01.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте путём обмана и злоупотреблением доверия, совершило хищение 200000,00 руб., принадлежащих ФИО1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб в размере 200000,00руб.
01.02.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.15).
Постановлением следователя СУ МУ МВД «Сызранское» от 01.02.2025 ФИО1. признана <данные изъяты> по уголовному делу (л.д.21)
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, что 29.01.2025 ФИО1 пришло сообщение в приложении Телеграм от якобы её бывшего руководителя ООО «ТПВРус»-ФИО3 В сообщении было указано, что предстоит кадровая проверка действующих и бывших сотрудников службой ФСБ, сообщение сопровождалось копией приказа ФСБ. Данное сообщение у нее не вызвало подозрений. Далее в приложении Телеграм поступил звонок от незнакомого человек, представившегося Миллером, данный человек переключил её на незнакомого человека, которой представился сотрудником службы ФСБ Нестеровым и сообщил, что её персональные данные были проданы сотрудниками ООО «ТПВРус», поэтому все имеющиеся на счетах денежные средства необходимо перевести на безопасный счет. Чем ввели её в заблуждение. Злоумышленникам, ею были переведены денежные средства в размере 1 368 400, 00 рублей, из которых 200 000 рублей были переведены в ПАО «МТС-Банк» на <данные изъяты> №, открытого на имя ФИО2. Указанные денежные средства были переведены на счет злоумышленникам.
Согласно банковским чекам, установлено, что <данные изъяты> ФИО1 внесла 31.01.2025, время 16:19:04 в банкомате Банк ВТБ (ПАО) денежные средства в общей сумме 200 000 рублей на <данные изъяты> № ПАО «МТС-Банк» (л.д. 38).
Согласно представленной информации от ПАО «МТС-Банк» банковский счет, на который переведены денежные средства ФИО1 открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.44)
Таким образом, денежные средства были переведены на карту ответчика без каких-либо оснований. Доказательств наличия между сторонами договорных или обязательственных отношений не имеется.
На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Таким образом, неосновательное обогащение в соответствии с вышеприведенной нормой ст.1102 ГК РФ подлежит возврату в пользу ФИО1, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 200000,00 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей, от которых истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес, (№ №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> адрес, (<данные изъяты> №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06.11.2025.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
копия верна:
Подлинный документ подшит в деле № 2-3522/2025 Заводского районного суда города Кемерово.
Судья Н.А.Долженкова
Секретарь В.А. Мартюшова