Решение по делу № 2-3017/2022 от 01.06.2022 - о понуждению к заключению основного договора.

78RS0014-01-2022-000522-11

Дело 2-3017/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 1 июня 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "НАРСИ" к С.А. о понуждению к заключению основного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указал что между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор №- Пигмент- 1Г-мм купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 22.08.2017 г. (далее - «Предварительный договор»), согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи (Договор купли-продажи) на 1/137 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гараж) - машиноместо, под ориентировочным номером №-ММ, расположенную по адресу: , литера А.

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору. 08 июня 2018 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности нежилое помещение общей площадью 4 476,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Истец 30 июля 2021 г. отправил Ответчику уведомление № от 30.07.2021 года о готовности со стороны Истца подписать с Ответчиком Основной Договор купли- продажи, на условиях, определенных Предварительным договором.

Однако, до настоящего времени Ответчик на подписание основного договора купли-продажи не явился.

Ответчик, злоупотребляя правом, уклоняется от обязанностей, установленных п. 1.1 предварительного Договора купли-продажи, а именно не является для подписания основного договора купли-продажи, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права истца, которое прежде всего выражается в том, что истец вместо ответчика несет бремя содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

При сложившихся обстоятельствах, требование к Ответчику о понуждении заключить основной договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором является единственным способом, позволяющим защитить права истца.

Продажная стоимость 1/137 доли в общедолевом имуществе (машиноместо ) составляет 1 432 000 рублей, которая была оплачена ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации, при этом в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Принимая во внимание, что истец против вынесения заочного решения не возражал, а извещенный надлежащим образом ответчик, об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25Л2.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" предусмотрено: По результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным. В силу абзаца второго пункта 5 статьи 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к пункту 4 статьи 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

По смыслу от. 210 Гражданского кодекса РФ, возникает обязанность собственника нести бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные вопросы содержания имущества, в том числе ст. ст. 249,343,445, 616 ГК РФ, и судебной практики (Определение КС РФ от 02.11.2006 N 444-0) под бременем содержания имущества понимается: обязанность поддержания имущества в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, обязанность нести расходы на его содержание, обязанности, связанные с публичными интересами, например уплата налогов и сборов, регистрация имущества.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключен Предварительный договор № Пигмент- 1Г-мм купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 22.08.2017 г. (далее - «Предварительный договор»), согласно которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи (Договор купли-продажи) на 1/137 долю в праве общей долевой собственности в нежилом помещении (гараж) - машиноместо, под ориентировочным номером №-ММ, расположенную по адресу:

Продавец исполнил принятые на себя обязательства по Предварительному договору 08 июня 2018 года органом регистрации прав за ООО «Национальная Арендная Система» было зарегистрировано право собственности нежилое помещение общей площадью 4 476,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу:

Продажная стоимость 1/137 доли в общедолевом имуществе под ориентировочным №-ММ (машиноместа) составляет 1 432 000 рублей, которая была оплачена Ответчиком.

Истец 30 июля 2021 г. отправил Ответчику уведомление № от 30.07.2021 года о готовности со стороны Истца подписать с Ответчиком Основной Договор купли- продажи, на условиях, определенных Предварительным договором.

Ответчик, злоупотребляя правом, уклоняется от обязанностей, установленных п. 1.1 предварительного Договора купли-продажи, а именно не является для подписания основного договора купли-продажи, уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что приводит к нарушению имущественного права истца, которое прежде всего выражается в том, что истец вместо ответчика несет бремя содержания имущества в виде уплаты налога на недвижимое имущество.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, сь щржащимн оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При сложившихся обстоятельствах, требование к Ответчику о понуждении заключить Основной договор купли-продажи, на условиях, определенных Предварительным договором является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче настоящего искового заявления Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НАРСИ" ИНН № –– удовлетворить в полном объеме.

С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Паспорт РФ , заключить с ООО "НАРСИ" ИНН № основной договор, на условиях, предусмотренных в договоре № купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 22.08.2017 г. согласно которому предмет договора: 1/137 доля в общедолевом имуществе под ориентировочным №-ММ, являющееся частью нежилого помещения общей площадью 4 476,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Продажная стоимость 1/137 доли в общедолевом имуществе (машиноместо №) составляет 1 432 000 рублей. Машиноместо №-ММ (1/137 доля) передано до подписания основного договора согласно передаточному акту 17 апреля 2018 года.

Считать заключенным основной договор между ООО "НАРСИ" С.А. с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с С.А. в пользу ООО "НАРСИ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на на 1/137 долю (машиноместо №-ММ), расположенную в нежилом помещении общей площадью 4 476,4 кв.м, с кадастровым номером № расположенное по адресу: на С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданство РФ, паспорт , ИНН зарегистрированного по адресу: 396321,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Малахова Н.А.