38RS0035-01-2022-001770-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя административного истца ФИО19, действующего на основании доверенности от Дата, представителя административного ответчика ГУ МВД России по ФИО5 Адрес ФИО8, действующего на основании доверенности от Дата, представителя административного ответчика МУ МВД России «ФИО5» ФИО9, действующей на основании доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2202/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 к оперативному дежурному дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2, ГУ МВД России по ФИО5 Адрес, МУ МВД России «ФИО5» о признании действий/бездействия незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд Адрес с административным исковым заявлением к оперативному дежурному дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» о признании действий/бездействия незаконными.
В обоснование административного искового заявления указано, что Дата ФИО3 был задержан административным ответчиком. Никаких противоправных действий ФИО3 не совершал, к административной ответственности привлечён не был. Законных оснований для задержания ФИО3 не было, задержание было незаконным. Кроме того, за время задержания ФИО3 не было предоставлено питание.
На основании изложенного, административный истец просит суд, признать незаконным задержание административным ответчиком гражданина ФИО3 Дата; признать незаконным не обеспечение питанием гражданина ФИО3 сотрудниками ОП-7 МУ МВД России «ФИО5».
Определением суда от Дата к участию в административном деле привлечены в качестве административных соответчиков – ГУ МВД России по ФИО5 Адрес, МУ МВД России «ФИО5».
Определением суда от Дата произведена замена ненадлежащего административного ответчика оперативного дежурного дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО7 на надлежащего – оперативного дежурного дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в ходе рассмотрения дела, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО19 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив суду, что административными ответчиками не представлено доказательств законности и обоснованности задержания административного истца, отсутствия возможности вызова повесткой и составления административного протокола на месте, а также не представлено доказательств обеспечения питанием административного истца в период его задержания.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по ФИО5 Адрес ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что задержание административного истца было произведено на законных основаниях, питанием административный истец был обеспечен, однако неоднократно отказывался от него. Заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления, установленного статьей 219 КАС РФ.
В судебном заседании представитель административного ответчика МУ МВД России «ФИО5» ФИО9 возражала против заявленных требований, полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что административный истец в исковом заявлении ссылается на незаконность задержания вместе с тем, не указывая какие именно нормы права нарушены административным ответчиком. Незаконность задержания не может быть обусловлена только тем, что производство по административному делу в отношении ФИО3 было прекращено. Питанием ФИО3 был обеспечен, оперативными дежурными предлагалось питание, однако административный истец отказался от предложенного питания.
В судебное заседание административный ответчик оперативный дежурный дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку его действия по административному задержанию являлись законными. В отношении обеспечения питанием ФИО3 пояснил, что последний был доставлен и задержан в ночное время, когда обеспечение питанием не производится, затем он сменился со смены, питанием задержанного должна была обеспечить следующая дежурная смена. Когда он снова заступил на смену ФИО3 уже в отделе не было.
Обсудив причины неявки участников процесса в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу ФИО3 стало известно об оспариваемых действиях с момента его задержания в период с Дата по Дата.
Настоящее административное исковое заявление было направлено в суд Дата, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 17).
В связи с этим суд приходит к выводу, что срок на подачу административного иска административным истцом не пропущен.
В силу положений статьи 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1). Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2).
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в Адрес Дата), в соответствии с которым каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в перечисленных в этом пункте случаях и в порядке, установленном законом, в том числе: законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения (подпункт "c").
Как установлено ст. 27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе административное задержание.
Согласно ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Возможность обжалования протокола об административном задержании, составленного в отношении привлекаемого к административной ответственности лица материала об административном правонарушении нормами главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Проверка законности и обоснованности задержания названного лица также не может быть осуществлена применительно к предусмотренному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении. (Постановление Верховного Суда РФ от Дата N 19-АД18-6)
Следовательно, применению подлежат нормы, регламентирующие порядок обжалования действий должностных лиц, главы 22 КАС РФ.
В соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от Дата N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и ФИО12" согласно статье 22 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (часть 1); арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (часть 2). Из данной статьи во взаимосвязи со статьями 1, 2, 15, 17, 19, 21 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что право на свободу и личную неприкосновенность как одно из основных прав, будучи неотчуждаемым и принадлежащим каждому от рождения, может быть ограничено лишь при соблюдении общеправовых принципов и на основе конституционных критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не допустить утраты самого существа данного права.
Понятие "лишение свободы" в его конституционно-правовом смысле имеет автономное значение, заключающееся в том, что любые вводимые в отраслевом законодательстве меры, если они фактически влекут лишение свободы (будь то санкция за правонарушение или принудительные меры, обеспечивающие производство по делу), должны отвечать критериям правомерности именно в контексте статьи 22 Конституции Российской Федерации и статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, составляющих нормативную основу регулирования ареста, задержания, заключения под стражу и содержания под стражей в сфере преследования за совершение уголовных и административных правонарушений в качестве мер допустимого лишения свободы.
Таким образом, положения статей 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предопределяют характер и пределы допустимых ограничений права на свободу и личную неприкосновенность, устанавливаемых федеральным законодателем при регулировании принудительных мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Соответственно, принудительные меры, обеспечивающие производство по делам об административных правонарушениях, - поскольку они связаны с ограничением права на свободу и личную неприкосновенность, не могут и применяться в противоречии с указанными предписаниями.
В частности, административное задержание в качестве принудительной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не может применяться, если оно не обусловлено целями, определенными в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.
Понятие "законное задержание", употребленное в подпункте "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции, как и понятие "задержание, произведенное в установленном законом порядке" включают обязанность осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях органов государственной власти и их должностных лиц соблюдать нормы материального и процессуального законодательства. В контексте содержащихся в данной норме предписаний это означает, что задержанный имеет право на проверку соблюдения органом государственной власти или его должностным лицом законодательных положений, необходимых для признания примененной к нему принудительной меры законной в указанном смысле, а суд, в свою очередь, должен проверить как соблюдение процессуальных норм, на основе которых производится задержание, так и обоснованность этой меры с точки зрения целей, а также исходя из того, была ли она необходимой и разумной в конкретных обстоятельствах, послуживших основанием для ее применения. При этом должностное лицо, производящее административное задержание, должно располагать такими фактами и сведениями, которые достаточны для объективно обоснованного подозрения в том, что задерживаемый мог совершить соответствующее правонарушение. Задержание во всяком случае не может быть признано обоснованным, если действия, вменяемые задержанному, в момент их совершения не могли расцениваться как правонарушение.
В целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В качестве мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях, связанных с временным принудительным ограничением свободы, данный Кодекс предусматривает доставление, административное задержание и привод (статья 27.1).
Доставление и привод являются принудительным препровождением лица для составления протокола, совершения других процессуальных действий по делу об административном правонарушении (статьи 27.2 и 27.15). В исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения постановления по делу, применяется административное задержание, срок которого, как правило, не должен превышать трех часов (часть 1 статьи 27.3, часть 1 статьи 27.5). Вместе с тем по делам о нарушении режима Государственной границы Российской Федерации, о нарушении таможенных правил (часть 2 статьи 27.5), а также в отношении некоторых правонарушений, предусмотренных главой 20 "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", за которые может быть назначено наказание в виде административного ареста (часть 3 статьи 27.5), привлекаемое к ответственности лицо при наличии определенных законом оснований может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов, исчисляемый, по общему правилу, с момента доставления (часть 4 статьи 27.5). При этом задержанные лица содержатся в специальных помещениях, исключающих возможность их самовольного оставления (статья 27.6).
По смыслу статей 17 (часть 3), 22 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, административное задержание на срок до 48 часов - с учетом его юридической природы как формы ограничения конституционного права на свободу - может быть признано законным и в случае последующего прекращения производства по делу об административном правонарушении, в том числе по таким основаниям, как отсутствие события административного правонарушения или отсутствие состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации), если должностное лицо или орган публичной власти действовали в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данной принудительной меры необходимо.
Судом установлено, что ФИО3, Дата г.р., был доставлен в ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по ФИО5 Адрес) Дата в 21 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. (л.д. 130-131).
Дата в период с 21 час.00 мин. по 21 час.30 мин. старшим инспектором Отдела организации применения административного законодательства управления организации охраны общественного порядка ГУ МВД России по ФИО5 Адрес ФИО13 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № АД № в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи (л.д. 130-131).
Дата в 22 час. 40 мин. ФИО3 доставлен в ОП № МУ МВД России «ФИО5» на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по ФИО5 Адрес майора полиции ФИО13 о помещении ФИО3 в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «ФИО5» на срок до 48 часов, до суда для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении. (л.д. 166)
Оперативным дежурным дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2 Дата в 23 час. 10 мин. был составлен протокол АВ № об административном задержании ФИО14 (л.д. 167)
Дело об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО3 было направлено для рассмотрения в Кировский районный суд Адрес, на основании определения заместителя начальника ООООП УОООП ГУ МВД России по ФИО5 Адрес подполковника полиции ФИО15 (л.д. 128-129).
Перечень лиц, уполномоченных осуществлять административное задержание в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, устанавливается соответствующим федеральным органом исполнительной власти.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от Дата N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного закона полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.
В частности, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 этого же закона полиция имеет право задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях.
Согласно Приказу МВД России от Дата N 685 (ред. от Дата) "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" оперативный дежурный вправе составлять протоколы административного задержания (п.Дата. Перечня).
Последовательность действий оперативного дежурного (помощника оперативного дежурного) после доставления в дежурную часть территориального органа МВД России (отдела, отделения) граждан в целях выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством РФ, установлена Наставлением о порядке исполнения обязанностей и реализации прав полиции в дежурной части территориального органа МВД России после доставления граждан, утвержденного Приказом МВД России N 389 от Дата (далее - Наставление).
Наставление распространяется на лиц, подлежащих задержанию по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции", и подвергнутых доставлению в служебные помещения дежурных частей в соответствии с пунктами 13, 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" для выяснения обстоятельств факта их задержания и доставления (пункт 3).
Выяснение обстоятельств факта задержания и доставления осуществляется оперативным дежурным незамедлительно в специальном помещении, оборудованном в соответствии с правилами, предусмотренными приложением N 1 к Наставлению (пункт 4).
По результатам выяснения обстоятельств факта задержания и доставления оперативным дежурным принимается одно из следующих решений: о помещении лица в специальное помещение дежурной части, предназначенное для содержания лиц, задержанных полицией по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О полиции"; об освобождении лица при отсутствии оснований для его помещения в помещение для задержанных; о направлении лица в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения, если по заключению медицинского работника выездной бригады скорой медицинской помощи оно нуждается в лечении в стационарных условиях; об освобождении лица, обладающего в соответствии с законодательством Российской Федерации неприкосновенностью (пункт 5).
Составить протокол о задержании либо об административном задержании, одну копию протокола вручить задержанному лицу, другую копию направить в подразделение информационного обеспечения территориального органа МВД России для включения сведений о задержанном в реестр лиц, подвергнутых задержанию (пункт 17).
В отношении лиц, подвергнутых административному задержанию, после установления их личности и выяснения всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии состава административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении либо, при наличии оснований, перечисленных в статье 24.5 КоАП, выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 18).
Указанные лица содержатся в помещениях для задержанных не более трех часов с момента доставления, а лица, находящиеся в состоянии опьянения - не более трех часов с момента вытрезвления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 27.5 КоАП, когда срок административного задержания может быть продлен до 48 часов.
После составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении указанные лица подлежат освобождению либо в случаях, когда за совершенное ими административное правонарушение предусмотрено наказание в виде административного ареста или административного выдворения, подлежат направлению в суд для рассмотрения в их присутствии дела об административном правонарушении (пункт 19).
Исходя из ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Административный истец ФИО3 содержался в СПЗЛ ОП № МУ МВД России «ФИО5» до 14 час. 00 минут Дата до суда (л.д. 168).
Определением судьи Кировского районного суда Адрес от Дата протокол об административном правонарушении № от Дата в отношении ФИО3 и представленные к нему материалы возвращены старшему инспектору ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по ФИО5 Адрес майора полиции ФИО13 для устранения недостатков и неполноты представленных материалов. (л.д. 169-170).
Согласно постановлению № от Дата (л.д. 181-188) заместителя начальника управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления ГУ МВД России по ФИО5 Адрес ФИО16 квалификация действий ФИО3 изменена с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция за указанное деяние предусматривает назначение наказания в виде административного ареста.
Должностное лицо, установив, что с Дата положения пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО5 Адрес, утвержденных ФИО4 Адрес от Дата №-уг, являются недействующими, пришел к выводу, что административная ответственность, предусмотренная данной нормой устранена. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращено на основании п. 5. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от Дата N 9-П, само по себе то обстоятельство, что задержанное лицо не было впоследствии привлечено к административной ответственности и не предстало перед судом, не обязательно означает, что задержание было незаконным и нарушало требования статьи 22 Конституции Российской Федерации и подпункта "c" пункта 1 статьи 5 Конвенции. Факты и сведения, которые дают основания для применения задержания как предварительной меры принуждения с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут оказаться впоследствии недостаточными для принятия решения об административной ответственности. Требования, обусловливающие правомерность задержания, не предполагают, что компетентное должностное лицо уже в момент задержания должно иметь доказательства, достаточные для разрешения дела по существу. Целью задержания как обеспечительной меры является создание условий для проведения производства по делу о соответствующем административном правонарушении, с тем, чтобы были проверены факты, подтверждены или устранены конкретные подозрения, обосновывающие задержание, подготовлены необходимые документы для передачи дела на рассмотрение суда.
Из представленной суду копии материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении ФИО3 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, в частности для его доставления в суд с целью личного участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, санкция за которое предусматривает административный арест.
В соответствии с абз. 2 ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Таким образом, у должностного лица имелись правовые основания к применению в отношении административного истца административного задержания, поскольку в случае не обеспечения должностным лицом явки в суд ФИО3 в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении невозможно было рассмотреть по существу.
Факты возвращения судьей протокола об административном правонарушении, последующего изменения квалификации содеянного и прекращение производства по делу вследствие признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное сами по себе не влекут признание административного задержания в рассматриваемом случае незаконным. Должностное лицо при применении данной меры обеспечения в отношении ФИО3 не могло предвидеть подобное развитие событий, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением установленной процедуры и в целях надлежащего обеспечения производства по делу об административном правонарушении в установленном законом порядке и при наличии правовых оснований к ее применению.
Применение в отношении ФИО3 меры обеспечения в виде задержания являлось оправданным, нацеленным на обеспечение производства по делу об административном правонарушении, начиная со стадии его возбуждения и до его рассмотрения, и не противоречило требованиям КоАП РФ, Конституции Российской Федерации и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Доводы стороны административного истца о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, не могут повлиять на решение суда по заявленному требованию об оспаривании законности административного задержания. Поскольку в рамках предмета и основания заявленного административного иска не может разрешаться вопрос о наличии/отсутствии в действиях административного истца состава вмененного ему административного правонарушения, в том числе с учетом изменения квалификации содеянного.
На основании изложенного обоснованность задержания административного истца до рассмотрения судом возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении, предусматривающем наказание в виде административного ареста, то есть в целях обеспечения производства по указанному делу, сомнений у суда не вызывает.
Суд приходит к выводу, что оперативный дежурный дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2 при составлении административного протокола о задержании ФИО3 действовал в строгом соответствии с законом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, административные исковые требования в части признания незаконным задержания оперативным дежурным дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2 гражданина ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Разрешая административные исковые требования в части признания незаконным необеспечение питанием ФИО3 во время его задержания в ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» в период с 14 по Дата, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В пункте 14 Постановления Пленума от Дата N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации (ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ).
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от Дата N 301 "Об утверждении Положения об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации" условия и порядок содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц".
Согласно статье 4 Положения, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 205.
В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 205.
Приказом МВД России от Дата № установлен рацион питания для лиц, подвергнутых административному аресту, если предоставление им горячей пищи невозможно. Так в Приложении № к указанному Приказу МВД России установлен следующий рацион питания на одного человека в сутки:
1. Хлеб из смеси муки ржаной обдирной и пшеничной 1 сорта (или хлебцы (галеты) армейские из пшеничной обойной муки или муки 2 сорта) - 500(300) гр.;
2. Консервы мясо-растительные или мясо-овощные - 750 гр.;
3. Сахар - 45 гр.;
4. Чай натуральный - 3 гр.
Судом установлено, что ФИО3, содержался в камере административного задержания ОП № МУ МВД России «ФИО5» с 22 час. 40 мин Дата до 14 час. 00 мин. Дата (л.д. 168), из чего следует что, что административный истец был задержан на срок более 3-х часов и в соответствием с Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 627 "Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц" должен был быть обеспечен питанием.
В ОП № МУ МВД России «ФИО5» в дежурной части сотрудниками организован учет выдачи продуктов питания лицам, задержанным на срок более 3-х часов и помещенных в комнату для задержанных. Так, в произвольной форме заполняется Журнал учета наборов питания, который ведется с Дата, в котором в 2021 году отражались следующие сведения: порядковый номер записи, ФИО, задержанного, продукты питания, которыми обеспечен задержанный и подпись сотрудника дежурной части. (л.д. 111-113).
Указанный журнал не содержит сведений об обеспечении питанием ФИО3 в период его задержания в ОП № МУ МВД России «ФИО5» с 14 по Дата.
Согласно показаниям свидетеля оперативного дежурного дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО17, он заступил на дежурство Дата утром, неоднократно интересовался у ФИО3 желает ли он получить питание, на что последний отвечал отказом. Документально указанные обстоятельства никак не засвидетельствовал.
Показания допрошенного свидетеля ФИО17 подтверждают факт необеспечения питанием ФИО3 в установленном законом порядке, поскольку продукты питания и напитки по предусмотренным нормативам ФИО3 в период его административного задержания фактически ему предоставлены не были, таким образом он был лишен реальной возможности получить питание. ФИО3 имел право быть обеспеченным питанием и по своему усмотрению распорядится предоставленными продуктами – употребить их в пищу или отказаться от их приема.
Административными ответчиками не представлено объективных доказательств реального предоставления питания административному истцу ФИО3 в период его административного задержания с 14 по Дата.
В связи с этим, суд признает незаконным необеспечение питанием ФИО3 во время его задержания в ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» в период с 14 по Дата, полагая указанное административное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное заявление требования ФИО3 к оперативному дежурному дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2, ГУ МВД России по ФИО5 Адрес, МУ МВД России «ФИО5» - удовлетворить частично.
Признать незаконным необеспечение питанием ФИО3 во время его задержания в ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» в период с 14 по Дата.
В удовлетворении искового требования о признании незаконным задержания оперативным дежурным дежурной части ОП-7 МУ МВД России «ФИО5» ФИО2 гражданина ФИО3 Дата, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Р. Мухаметова
Мотивированное решение составлено 05 сентября 2022 года.