Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес>

«12» декабря 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просил суд с учетом уточнения исковых требований:

-расторгнуть кредитный договор № от 05.03.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1;

-взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 260,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 394,46 руб.;

-обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 112 000,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ПАО Банком ВТБ и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2 700 000,00 руб. под 9,60% годовых, сроком на 302 мес. Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог недвижимого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 638 891,22 руб.

Представитель истца ПАО Банка ВТБ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Кредитор исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в сумме 2 700 000,00 руб., сроком на 302 месяца, под 9,60% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается банковскими документами.

Согласно п.7.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 30,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, кадастровый №.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами должником исполнялись ненадлежащим образом. В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование последним оставлено без ответа.

Согласно произведенному истцом расчету, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, размер задолженности заемщика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 178 260,08 руб., из которых:

-1 096 734,31 руб. – сумма задолженности по кредиту;

-13 052,94 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-694,65 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);

-67 778,18 руб. – пени на сумму просроченного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).До настоящего времени задолженность в указанном размере ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ст. 349 ГК РФ предусматривает порядок обращения взыскания на заложенное имущество: требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом также установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес> составляет 3 890 000,00 руб., что подтверждается отчетом об оценке №ДПА102968/22 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным независимым оценщиком ООО «Московская служба экспертизы и оценки».

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить равной 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3 112 000,00 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк в соответствии с требованиями ЦБ России, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка, лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования в части расторжения кредитного договора.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что поскольку заемщиком в установленный договором срок, прекращена уплата кредита и процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику ФИО1, в связи с чем, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 394,46 руб., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 178 260,08 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 394,46 руб., а всего взыскать сумму в размере 1 206 654 руб. 54 коп. (один миллион двести шесть тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 54 коп.).

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.Щемилово, <адрес>, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 112 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья