Дело № 2а-1479/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001719-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» ноября 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ФосФин обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

Требования мотивированы тем, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района была взыскана задолженность в размере 18 175,99 с ФИО1. Судебный приказ был направлен в ОСП по Новокузнецкому району для возбуждения исполнительного производства и принятия мер принудительного исполнения судебного приказа. 15.10.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. До настоящего времени судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю не возвращен. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя. С учетом изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 в рамках исполнительного производства, выразившиеся в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ. Взыскать с УФССП по Кемеровской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представитель административного истца – ООО МКК «ФосФин» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения на административное исковое заявление, доводы в них изложенные поддержала в полном объеме.

Административные ответчики – ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п.1 ч.2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалами дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 18 175,99 рублей в пользу взыскателя ООО МКК «Порядок».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 вынесено постановление о замене стороны ИП, ООО МКК «Порядок» на правопреемника ООО МКК «ФосФин».

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон об исполнительном производстве), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ООО МКК «ФосФин» заказной корреспонденцией, что подтверждается реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом ФГУП «Почта России» об отслеживании оправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ был направлен взыскателю спустя 10 месяцев, уже после обращения административного истца с административным исковым заявлением в Новокузнецкий районный суд кемеровской области и принятии дела к производству суда.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 3 указанной статьи в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, его копия с исполнительным документом должны были быть направлены взыскателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный законодателем срок.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ШПИ № копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя почти десять месяцев после установленного законом срока.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что несвоевременное направление в адрес взыскателя исполнительного документа повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, так как в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя взыскатель длительное время не мог воспользоваться своим правом на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа.

Более того, необходимые действия по направлению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель совершил только после обращения взыскателя за судебной защитой.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 обязанности направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ не имеется, так как в настоящее время документ получен последним.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с УФССП по Кемеровской области расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 Кодекса административного судопроизводства РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В подтверждение понесенных судебных расходов в рамках рассматриваемого административного дела административным истцом представлены:

- Договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ФосФин» и ИП ФИО5, согласно которому исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по составлению административных исковых заявлений в отношении ответчиков, указанных в приложении №;

- Спецификация от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП ФИО5 составляет административное исковое заявление, в том числе и в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7;

- Акт от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по Договору на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ;

- Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 420 000 рублей.

Таким образом, административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя по административному делу в сумме 10 000 рублей.

Составление процессуальных документов представителем административного истца ООО МКК «ФосФин», подтверждено материалами дела и участниками процесса не оспаривается.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя суд учитывает все имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий и сложность выполненной представителем работы (составление административного искового заявления), конкретные обстоятельства рассмотренного административного дела, его категорию, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в связи с чем считает, что с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, то есть частично, что мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7 бездействие по направлению в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа, считает необходимым требования административного истца ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя- удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд:

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новокузнецкому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу в пользу ООО МКК «ФосФин» в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-1479/2023 (42RS0023-01-2023-001719-60) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.