УИД 26RS0020-01-2022-002631-98

№ 2а –1812 / 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 декабря 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Краховецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа - Банк» к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа - Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование административного искового заявления указано, что 05.09.2022 в Кочубеевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа по делу 2-2083-15-458/2021 от 07.09.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа - Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО1

Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава - исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом - исполнителем ФИО1. не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановления об обращении на заработную плату

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО «Альфа - Банк» получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем ФИО1 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, следовательно, представленные письменные доказательства подтверждают заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа - Банк» предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, обновить запросы в регистрационные органы с целью установления места получения доходов и имущества.

В судебное заседание представитель административного истца АО «Альфа - Банк» не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явился, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 118 082,02 рублей в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, так же кредитные организации (банки) города и края.

Согласно ответам банков должник является клиентом: Краснодарский РФ АО «Россельхозбанк» - должник имеет счет с остатком равным 0, Краснодарский филиал АО Юникредит Банка – должник имеет счет с остатком равным 0, АО «Альфа-Банк» - должник имеет счет с остатком раным 0, Ставропольский РФ АО «Россельхозбанк» - должник имеет счет с остатком равным 0, АО «Почта Банк» - должник имеет счет с остатком равным 0, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк - должник имеет счет с остатком равным 0, Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» - должник имеет счет с остатком равным 0, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк - должник имеет счет с остатком равным 0.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно электронному ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по СК, должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на шесть месяцев.

В целях проверки имущественного положения судебным приставом - исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, оставлено требование на прием к СПИ.

Просит в удовлетворении требований отказать. Рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание административный ответчик представитель УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованные лица Кочубеевский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2 не явились, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, о причине неявки не уведомили.

Поскольку явка данных сторон в суд не является обязательной и не признана судом таковой, суд, с учетом положений ст.ст. 150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела и исполнительного производства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что 05.09.2022 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу заявителя АО «Альфа-Банк» с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 118 082,02 рублей на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 запрошены и получены данные о счетах должника в ряде кредитно-финансовых организациях, в связи с чем, соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму задолженности 118 082,02 рублей.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судебным приставом - исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ запрошена и получена информация о счетах должника, сведения и физическом лице, запрошена информации в ПФР России и Федеральной налоговой службе, органах ГИБДД, ГУ МВД России.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1 п. 17 названной статьи).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, из смысла приведённых норм права и разъяснений по их применению, следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции исполнительного органа и несогласие должника либо взыскателя с действиями, избранными должностным, осуществляющим исполнительное производство, и их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, и материалов исполнительного производства, должностным лицом судебным приставов - исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП выполнен необходимый, определённый судебным приставом - исполнителем объём мероприятий, направленный на исполнение исполнительного документа, в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве.

Хронология принятия соответствующих исполнительных действий указывает на отсутствие в работе судебного пристава - исполнителя Кочубеевского РОСП УФССП по СК ФИО1 волокиты и, как следствие, бездействия, в связи с чем, доводы заявителя административного иска об обратном суду представляются несостоятельными.

Вместе с тем, суду со стороны административного ответчика представлены доказательства исполнения им должностных обязанностей.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на административного ответчика каких-либо обязанностей, направленных на устранение нарушения прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа - Банк» к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья И.А. Шереметьева