УИД: 77RS0006-02-2023-000206-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июля 2023 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2403/23 по иску ФИО1 * к ООО «Олимпик Стар» об установлении факта трудовых отношений,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ООО «Олимпик Стар» об установлении факта трудовых отношений, в котором просит установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 08.12.2020 года по настоящее время, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу на должность *, обязать ответчика оплатить обязательные отчисления в Пенсионный Фонд России и ФОМС в период с 08.12.2020 года по настоящее время, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца в качестве супервайзера по совместительству в период с 16.08.2021 года по 15.11.2021 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб.
Требования мотивированы тем, что с 08.12.2020 года истец допущена с ведома и по поручению ответчика к исполнению служебных обязанностей в должности тренера тренажерного зала в категории «персональный», включена во все рабочие графики тренеров, подчиняется всем правилам внутреннего трудового распорядка, режим ее работы установлен графиком, ей выплачивалась заработная плата, неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора, однако он не заключен.
Представитель истца адвокат * в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика * в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Суд, изучив доводы иска, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57, 67 данного кодекса.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Так, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что 01 января 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № * года, согласно которому истец принимает на себя обязательства в течении срока действия договора оказывать ответчику услуги, а ответчик обязуется предоставлять истцу все необходимые для оказания услуг сведения, материалы и оплатить оказанные услуги. Наименование и виды оказываемых услуг, ориентировочное количество оказываемых услуг за отчетный период и их стоимость определяется в расчете стоимости услуг. Срок оказания услуг по договору с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года, услуги оказываются на территорию ответчика: *. Истец обязуется предоставлять ответчику акт приема-передачи оказанных услуг, составленный по форме, приведенной в приложении № 2.
18.01.2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг № * согласно которому истец оказывает заказчику физкультурно-оздоровительные услуги, срок оказания услуг с 01.01.2022 по 30.11.2022.
01.09.2022 года между сторонами заключен договор оказания услуг № *, согласно которому истец оказывает ответчику физкультурно-оздоровительные услуги, срок договора с 01.09.2022 по 31.07.2023 года.
Истец указывает, что 08.12.2020 года истец допущена с ведома и по поручению ответчика к исполнению служебных обязанностей в должности *, включена во все рабочие графики тренеров, подчиняется всем правилам внутреннего трудового распорядка, режим ее работы установлен графиком, ей выплачивала заработная плата, неоднократно обращалась к работодателю с заявлением о заключении трудового договора, однако он не заключен.
Ответчик указывает, что договор оказания услуг с истцом заключен как с «*», с 12.12.2022 года согласно п. 10.2 договора ответчиком расторгнут договор, задолженности по оплате услуг перед истцом не имеется, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг подписанными сторонами.
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг этот вид договора заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что по смыслу закона основным признаком, указывающим на наличие между сторонами гражданско-правового договора трудовых правоотношений, является выполнение гражданином трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка соответствующей организации, тогда как доказательства выполнения истцом трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика, суду представлены не были.
То обстоятельство, что истцу был установлен графики тренировок, на сайте ответчика о ней представлена информация, как о **, не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку оказание физкультурно-оздоровительных услуг прописаны в договоре оказания услуг, заключенного между сторонами, что также подразумевает под собой нахождение * в определённом графике.
Также, в указанных договорах оказания услуг, сторонами согласовано, что истец представляет акты оказанных услуг, что также истцом соблюдалось, за выполненные услуги истец получала оплату на основании договоров и составленных ею актах, то есть принимала встречное исполнение ответчиком обязательств по заключенным между ними договорам, что подтверждается актами приемки выполненных работ, и свидетельствует о ее согласии с условиями договора и отсутствии намерения вступать с ответчиком в трудовые отношения.
Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что истец является самозанятым лицом.
При этом, доказательств, что истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой о заключении трудового договора, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, была ознакомлена с должностной инструкцией и локальными актами ответчика, что ей начислялась и выплачивалась ответчиком заработная плата, предоставлялись социальные гарантии, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений, поскольку истец является самозанятым лицом, между сторонами подтверждены отношения гражданско-правового характера об оказании услуг.
Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, остальные производные требования об обязании ответчика заключить трудовой договор, внести запись о приеме на работу на должность *, оплатить обязательные отчисления в Пенсионный Фонд России и ФОМС в период с 08.12.2020 года по настоящее время, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу истца в качестве супервайзера по совместительству в период с 16.08.2021 года по 15.11.2021 года, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 100 000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. удовлетворению не полежат.
Представленная стороной истца переписка в общем чате ответчика, оформленная протоколами осмотра доказательств, не влияет на выводы суда, поскольку не доказывает факт наличия именно трудовых отношений, а лишь свидетельствует об обсуждении графиков тренировок с другими тренерами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 * к ООО «Олимпик Стар» об установлении факта трудовых отношений отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01 сентября 2023 года.
Судья И.М.Александренко