Решение по делу № 2-845/2023 от 27.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «УО «Универсал» о защите прав потребителей.

Дело № 2-845/2023

55RS0005-01-2023-000102-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 27 апреля 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Карабасовой А.А., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УО «Универсал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «УО «Универсал» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ООО Управляющая организация «Универсал» (сокращенное наименование – ООО УО «Универсал») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ произошла смена наименования организации ООО «УО Жилищник 6» на ООО УО «Универсал».

На основании заключенного собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО УО «Универсал» договора управления многоквартирным домом, ООО УО «Универсал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

ФИО1 является собственником (нанимателем) жилого помещения по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание то, что за обозначенный период оплата за услуги по содержанию жилого помещения должником производилось не своевременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 49446 руб. 41 коп., по электроэнергии – 2475 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению - 635 руб. 78 коп., по холодному водоснабжению – 1037 руб. 15 коп.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения в размере 49446 руб. 41 коп., задолженность по электроэнергии в размере 2475 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению в размере 635 руб. 78 коп., по холодному водоснабжению в размере 1037 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1808 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ФИО1 подал встречный иск к ООО УО «Универсал» о защите прав потребителей, в обоснование которого указал, что истец незаконно взыскивает задолженность по оплате жилищно коммунальных услуг по некачественному оказанию услуг по договору № управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенному с ООО УО «Жилищник-6», действия которой приводят МКД в аварийное состояние. Так без уведомления собственников произошла смена управляющей организации, а с ООО УО «Универсал» договора на управление МКД не имеется. Дополнительное соглашение к договору управления также отсутствует. Отсутствует акт приемки МКД ООО УО «Жилищник-6» и ООО УО «Универсал» от предыдущей управляющей организации ООО УК «Мой дом».

ООО УО «Универсал» выставляет квитанции за работы, которые она не выполняет, услуги по структуре оплаты не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УО «Универсал» было направлено требование провести ДД.ММ.ГГГГ с участием представителей управляющей организации осеннего осмотра МКД. По результатам проведенного осмотра был подписан акт осмотра, в котором ООО УО «Универсал» признало факт ненадлежащего обслуживания кровли, ГВС. По результатам проверки системы ГВС установлено, что обслуживание МКД оказывается ненадлежащим образом. Руководитель ООО УО «Универсал» обязался исправить допущенные нарушения, однако, до настоящего времени, никаких действий не предпринято.

Так ненадлежащее обслуживание управляющей организацией МКД привело к аварийной ситуации на кровле МКД. Согласно заключению экспертной организации от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние железобетонных плит парапетной части кровли по адресу: <адрес> по ГОСТ 31937-2011 оценивается как аварийное.

Также из заключений специалистов следует, что забиты трубы ливневой канализации с образованием водоемов на кровле, прочистка ливневой канализации систематически не проводилась, герметичность сливных воронок не проверялась, а также указано на иные недостатки.

Кроме того ООО УО «Универсал» приняло работы по капитальному ремонту кровли, которые были выполнены некачественно, что приводит к затоплению квартир, расположенных на пятом этаже МКД.

Также в результате ненадлежащего обслуживания управляющей организацией МКД температура горячего водоснабжения не соответствует нормам, отсутствует должная циркуляция, сезонные осмотры проводятся не регулярно, целостность теплового контура здания не обеспечена. Работы по ремонту системы отопления и установке фильтра на узле отоплены не были выполнены. Требуется ремонт (замена) циркуляционного насоса на системе ГВС. Также ООО УО «Универсал» не обслуживает электрооборудование МКД. Прибор учета электроэнергии в квартире № до настоящего времени не заменен.

Совет дома МКД по <адрес> неоднократно обращался в ООО УО «Универсал» по вопросам ненадлежащего содержания МКД.

Также в структуру оплаты ООО УО «Универсал» включены работы, за которые плата выставляется необоснованно, например, организация мест накопления отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации. Также неизвестно какие работы были проведены ООО УО «Универсал» по обеспечению требований пожарной безопасности.

Таким образом полагает, что ООО УО «Универсал» ненадлежащим образом осуществляет управление МКД.

Кроме того, управляющая организация нарушила ст. 165 ЖК РФ по предоставлению документов.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. 161 ЖК РФ, ст.ст. 15, 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 42 Постановления Правительства РФ № 491 истец по встречному иску просит отказать ООО УО «Универсал» в удовлетворении требований о взыскании задолженности; признать задолженность в размере 53594 руб. 88 коп. незаконно начисленной и невозможной ко взысканию в связи с некачественным оказанием услуг за указанный период; взыскать с ООО УО «Универсал» компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 238 руб. 07 коп. (л.д. 58-59).

В отзыве на встречное исковое заявление представитель ООО УО «Универсал» требования не признал. Указал, что ответчиком представлена копия акта без даты, в котором также отсутствует период за который услуги предоставлялись ненадлежащего качества, который не составлялся и не регистрировался управляющей организацией. Доводы о ненадлежащем обслуживании ООО УО «Универсал» кровли МКД также считает несостоятельными. На основании решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда с ООО «СибЭлектроКомплектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Согласно согласованию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному подрядчиком и представителем заказчика (собственников) на этапе установки водосточных воронок не были заменены водосточные трубы необходимого диаметра для установки воронок ТП-01, как было предусмотрено предварительным соглашением перед заключением договора подряда, поскольку установка воронок ТП-01 не возможна. Предложена замена на ПВХ воронки с доработкой под существующие диаметры труб. По акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (этап первый) разрешается производство следующих работ: устройство кровельных ПВХ воронок (вместо ТП-01). По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (этап второй) разрешается выполнение следующих работ: устройство кровельных ПВХ воронок (вместо ТП-01). В соответствии с п. 7 данных договоров, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет с момента подписания сторонами актов приемки. Полагает, что заключение от 23ДД.ММ.ГГГГ, выданное подрядной организацией составлено с целью снятия ответственности с подрядчика с перекладыванием ее на ООО УО «Универсал» с учетом гарантийного срока. Таким образом причинение ущерба жилым помещениям в связи с затоплением с кровли произошло в результате некачественного выполнения подрядчиком работ. Акты выполненных работ, составленные в соответствии с Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ за отчетный период приобщены к материалам дела, ежегодные отчеты управляющей организации не оспаривались собственниками помещений МКД. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 152-157).

В судебном заседании представитель истца ООО УО «Универсал» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, встречные требования не признала по доводам приведенного отзыва. Указала, что управляющая организация предоставляет услуги в полном объеме и надлежащего качества.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО УО «Универсал» не признал. Поддержал встречный иск, по изложенным в нем основаниям. Просил применить срок исковой давности по заявленному истца периоду задолженности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Из материалов дела в следует и установлено судом, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ООО УО «Жилищник 6» был заключен договор №/УО управления многоквартирным домом.

Решением № единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ ООО УО «Жилищник 6» изменило наименование на ООО УО «Универсал».

Таким образом ООО УО «Жилищник 6», а затем ООО УО «Универсал» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> в г. Омске.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО УО «Универсал» указывал на то, что ответчик нерегулярно исполняет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов за содержание помещения, в связи, с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49446 руб. 41 коп., по электроэнергии – 2475 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению - 635 руб. 78 коп., по холодному водоснабжению – 1037 руб. 15 коп.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены «Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491), согласно п. 6 которых, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Пунктом 7 Правил №491 предусмотрено, что собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера оплаты к ответственному лицу.

Заявление об изменении размера оплаты может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п. 8 названных Правил).

Согласно пункту 15 Правил № 491, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу Правил № 491, потребитель в случае непредоставления или предоставления ненадлежащего качества каких-либо услуг, уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем в письменной или устной форме, при этом уведомление подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе.

Основным документом, подтверждающим факт ненадлежащего предоставления коммунальных услуг или услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо факт неоказания данных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома, либо в иную службу, указанную исполнителем услуг, вместе с тем, подобных доказательств ответчиками суду представлено не было.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Пунктами 98 и 105 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Таких обращений потребителя за спорный период аварийно-диспетчерской службой не зарегистрировано, акты проверки не составлялись, обратного истцом не доказано.

В обоснование встречных требований истец указывает, что ненадлежащее исполнение управляющей организацией услуг по управлению МКД выражается в ненадлежащем состоянии кровли, что зафиксировано актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, принятием управляющей организацией работ ненадлежащего качества, выполненных при капитальном ремонте кровли подрядной организацией, отсутствием работ по ремонту системы отопления и горячего водоснабжения, ненадлежащего обслуживания электрооборудования (не замена ИПУ в его квартире), выставление платы за работы, которые не исполняются (организация места накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, работы по обеспечению требований пожарной безопасности), что также подтверждается заключениями экспертных организаций ООО «БДСК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СИБЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил директору ООО УО «Универсал» претензию с требованием устранения допущенных нарушений (л.д. 119, 120).

В ответе на претензию ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УО «Универсал» выразил согласие с заявителем по поводу некачественного выполнения капитального ремонта кровли МКД. Указав, что данный ремонт выполняло ООО «СибЭлектроКомплектСервис» на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках гарантийного ремонта ООО УО «Универсал» направило претензию подрядчику по устранению выявленных дефектов, в том числе по устранению причин заливов квартир, а также нарушений монтажа кровли из полимерной мембраны и технического состояния железобетонных плит. В случае неудовлетворения указанной претензии ООО УО «Универсал» обратиться в суд с аналогичными требованиями. ООО УО «Универсал» в рамках исполнения договора управления от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществляет выполнение работ по текущему ремонту, уборке прилегающей территории МКД и обслуживанию общедомового оборудования (л.д. 121, 122).

Согласно акту сезонного (осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (составленному с участием собственников помещений МКД, директора и слесаря ООО УО «Универсал»), год ввода дома в эксплуатацию – 1993, кровля и защитные ограждения – требуется ремонт, подвальные окна – требуется ремонт, потолок на площадках 5 этажей – требуется ремонт, внутренний водосток – водоприемные воронки требуют ремонта, тепловые пункты центрального отопления – требуется настройки либо ремонта, теплоизоляция трубопроводов – частично отсутствует, частично не закреплена, электрощитовая – требуется ежегодная ревизия (обслуживание) (л.д. 135-136).

По акту, составленному по результатам проверки (осмотра) системы ГВС от ДД.ММ.ГГГГ выявлено: 1) температура воды в квартирах не соответствует норме; 2) не работает циркуляционный насос на системе ГВС в тепловом пункте восьмого подъезда; 3) клапан, регулирующий ГВС на тепловом пункте, находится в закрытом состоянии; 4) при замене трубопровода ГВС с металла на ПВХ не соблюдены диаметры. По результатам осмотра комиссией сделаны следующие выводы: Обслуживание МКД оказывается ненадлежащим образом. Требуется ремонт/замена циркуляционного насоса на системе ГВС, требуется регулировка автоматизированного теплового узла, требуется замена трубопровода ПВХ в местах заужения на требуемый диаметр. В акте имеются замечания директора ООО УО «Универсал» следующего содержания. П. 1 – для определения температуры ГВС необходимо провести замер в соответствии с СНиП; П. 2 - насос на системе ГВС в рабочем состоянии, необходима проверка; П. 3 – клапан находится в рабочем состоянии, так как контроллер показывает изменение температуры ГВС от 71С до 67С, что соответствует регулированию температуры клапаном; П 4 – по словам собственников давление в квартирах на системе ГВС соответствует норме. Необходимо провести обследование в соответствии с СНиП.

Возражая по доводам встречного иска представителем ООО УО «Универсал» представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому собственники МКД приняли решение отказаться с ДД.ММ.ГГГГ от исполнения договора управления, заключенного с ООО «Управдом-3» и выбрали управляющей организацией ООО УО «Жилищник 6». Причиной отказа от фактически сложившихся отношений с ООО УК «Управдом-3» явилось ненадлежащее содержание общедомового имущества: кровля – протекание плит перекрытия ввиду разрушения мягкой кровли и неправильно установленных воронок; трубопровод ГВС в неудовлетворительном состоянии, система ГВС не предназначена для горячей воды, поэтому частые порывы ГВС, затопления подвала и образование конденсата, что приводит к замыканию электросети. Необходима поэтапная замена разлива системы ГВС. Не работает балансировочный клапан с электроприводом. Аварийный ввод системы холодного водоснабжения. Необходима замена задвижки <адрес> трубопровода длиной около 40 п.м. Отмостка выполнена в один тонкий слой с неправильным уклоном. Продухи для проветривания подвала отошли, находятся в нерабочем состоянии. УК в предоставлении смет, обосновывающих документов на текущий ремонт не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УО «Универсал» обратился в АО «Омск РТС» с заявлением, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по техническим причинам ГВС в доме по <адрес> осуществлялось по открытой схеме, с ДД.ММ.ГГГГ ГВС перевели на закрытую схему. По требованиям собственников МКЖ просил предоставить расчеты, основанные на показаниях общедомового прибора, на показаниях ИПУ, об объемах потребленных по нормативу жильцами квартир, не оборудованных ИПУ, а также информации, касающейся подмеса горячей воды во время действия открытой схемы ГВС.

В ответ на обращение АО «Омск РТС» указано, что в ходе проведенного анализа начислений в части ОДН на ГВС по причине изменения схемы водозабора в январе 2023 выполнена корректировка за октябрь 2022 года на сумму « - » 353,985 руб. с НДС. Предоставлены данные, учитываемые при проведении расчетов потребления при содержании общего имущества МКД (ОДН).

В части встречных требований о ненадлежащем состоянии кровли представитель истца указала, что на основании решений общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры подряда с ООО «СибЭлектроКомплектСервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту кровли. Согласно согласованию от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному подрядчиком и представителем заказчика (собственников) на этапе установки водосточных воронок не были заменены водосточные трубы необходимого диаметра для установки воронок ТП-01, как было предусмотрено предварительным соглашением перед заключением договора подряда, поскольку установка воронок ТП-01 не возможна. Предложена замена на ПВХ воронки с доработкой под существующие диаметры труб. По акту освидетельствования скрытых работ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (этап первый) разрешается производство следующих работ: устройство кровельных ПВХ воронок (вместо ТП-01). По акту № от ДД.ММ.ГГГГ (этап второй) разрешается выполнение следующих работ: устройство кровельных ПВХ воронок (вместо ТП-01). В соответствии с п. 7 данных договоров, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы составляет 5 лет с момента подписания сторонами актов приемки. Полагает, что заключение от 23ДД.ММ.ГГГГ, выданное подрядной организацией составлено с целью снятия ответственности с подрядчика с перекладыванием ее на ООО УО «Универсал» с учетом гарантийного срока. Таким образом причинение ущерба жилым помещениям в связи с затоплением с кровли произошло в результате некачественного выполнения подрядчиком работ.

Указанные обстоятельства также установлены решением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску П. к ООО «СибЭлектроКомплектСервис», ООО УО «Универсал» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, которым исковые требования были удовлетворены к ООО «СибЭлектроКомплектСервис» в связи с установлением судом фактов нарушения подрядчиком технологии работ по ремонту кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>.

Также стороной истца ООО УО «Универсал» представлены акты приемки оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД за 2020-2022 годы, отчеты об исполнении договора управления за 2019-2021 годы, в которых отражены выполненные работы, их объемы и стоимость.

С учетом приведенных норм права, регулирующими отношения по предоставлению коммунальных услуг, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, установленных судом обстоятельств оказания управляющей организацией услуг по управлению МКД, при отсутствии надлежащих доказательств со стороны ответчика о нарушении качества оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО УО «Универсал» о защите прав потребителей, поскольку факт нарушения прав потребителя при оказании жилищно-коммунальных услуг потребителю ФИО1 управляющей организацией судом не установлен.

При этом актов, составленных в порядке, установленном названными Правилами (в том числе, без участия управляющей компании), либо иных убедительных доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем качестве содержания и ремонта общего имущества, в дело не представлено. В то же время, управляющей организацией документально подтверждено, что в спорном периоде времени ею надлежаще выполнялись работы по обслуживанию дома, отрабатывались заявки жильцов, устранялись неисправности и неполадки в работе инженерного и иного оборудования дома.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49446 руб. 41 коп., по электроэнергии – 2475 руб. 54 коп., по горячему водоснабжению - 635 руб. 78 коп., по холодному водоснабжению – 1037 руб. 15 коп.

Ответчик в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, контррасчета задолженности суду не представил. Просил применить срок исковой давности.

Представленные ответчиком в материалы дела копии переписки Совета МКД с контролирующими органами не освобождают от обязанности производить оплату за жилое помещение и поставляемые услуги.

Кроме того, в ходе проверок управляющей компании контролирующими органами факты неоказания перечисленных в платежных документах услуг не выявлялись.

Более того, доводы ответчика состоят в утверждениях о ненадлежащем качестве оказываемых истцом услуг, что само по себе не свидетельствует об их неоказании, при этом заявлений о проведении перерасчета ответчиком в управляющую организацию не подавалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества МКД и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ оплата тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) является обязательством собственника с определенным сроком исполнения.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм права и разъяснений следует, что период времени с даты обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа до даты отмены такого судебного приказа исключается из срока исковой давности (продлевает его), в том числе при исчислении его отдельно по каждому платежу.

Как следует из материалов приказного производства № заявление ООО УК «Универсал» направлено ДД.ММ.ГГГГ и поступило в канцелярию мировых судей ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, а данный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

В такой связи, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ при разрешении вопроса о пропуске срока исковой давности следует исходит из даты первоначального обращения ООО УК «Универсал» с заявлением о выдаче судебного приказа.

По смыслу ст. 196 и 200 ГК РФ и с учетом приведенных выше обстоятельств срок исковой давности пропущен для взыскания платежей, которые должны были производиться ответчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в силу положения ст. 155 ЖК РФ, к платежам за период с июля по август 2019 года подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию:

- задолженность по оплате услуг «Плата за содержание жилого помещения» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47034,39 рублей;

- задолженность по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по электроэнергии в размере 2398,42; по горячему водоснабжению – 635,78 рублей; по холодному водоснабжению - 1028,21).

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51096,8 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании уплаченная последним государственная пошлина в размере 1732,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО УО «Универсал» (ИНН <***>) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47034,39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1611,03 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО УО «Универсал» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2023 года.