Решение по делу № 2-524/2025 от 05.05.2025 - о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 5 мая 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000560-80) по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику МУ «Администрация города Тулуна» с требованиями о признании права собственности на жилое помещение – дом и земельный участок, указав в обоснование исковых требований, что она с 2007 года проживает в жилом помещении по адресу: ****, который купила у ФИО3, однако подтверждающие данный факт документы утрачены. Согласно сведениям в ЕГРН правообладателем данного дома значится МУ «Администрация города Тулуна», который постановлением МО – «город Тулун» №1921 от 08.11.2024 признан бесхозяйным. Право на земельный участок по указанному адресу в ЕГРН не зарегистрировано. На основании изложенного, истец полагает, что в связи с открытым и непрерывным владением с 2007 года спорными объектами недвижимости: домом и земельным участком, имеет право на них в силу приобретательной давности. Просит суд признать за ФИО2, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ****, и земельный участок, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 обстоятельства изложенные в иске подтвердила, дополнительно пояснила суду, что купила спорный дом в 2007 году за 50000 рублей у ФИО3, которая умерла. После покупки она сразу вселилась в данный дом, и живет в нем по настоящее время, считает его своей собственностью, ни от кого не скрывает. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ****, от исковых требований в части признани права на земельный участок, расположенные по адресу: **** – отказывается, последствия отказа от иска в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ей понятны.

В судебном заседании предствитель истца ФИО2 – ФИО4, обстоятельства, изложенные в иске подтвердила, отказ истца от заявленных исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поддержала, на удовлетворении требований иска о признании права собственности в силу исковой давности на спорный жилой дом настаивала.

Представитель ответчика МУ «Администрация города Тулуна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, направили в суд отзыв на исковое заявление согласно которому спорный жилой дом, расположенный по адресу: **** не является муниципальной собственностью, в Ресстре муниципального имущества не числится, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, отказ истца от исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании, отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, оснований не принимать отказ истца от иска в части требований иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, укл.Советская, 86 – у суда не имеется.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от части требований иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, укл.Советская, 86, принят судом.

Судом разъяснено, что согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ч.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, п.2.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, п.3.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя, п.4.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» пунктом 15 предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Пленума разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности.

В соответствии с представленным суду истцом паспортом, ФИО2, родилась ...... в ****, с ...... зарегистрирована по месту постоянного жительства по адресу: ****.

Согласно представленной в материалы дела справке ППК «Роскадастр» от 09.12.2024 №24-2425-Д/1009-889, жилой дом, расположенный по адресу: ****, зарегистрирован за ФИО3 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от .......

В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом, расположенный по адресу: ****, принят на учет Админисрации городского округа муниципального образования ****, как бесхозяйный объект недвижимости, о чем произведена регистрация ...... ***У.

Справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа МУ «Администрация города Тулуна» от 12.12.2024 №16431, судом установлено, что по состоянию на 11.12.2024 в реестре муницимпального имущества муниципального образования – «город Тулун» объект по адресу: ****, не значится.

Суду в обоснование доводов непрерывного проживания истца с 2007 года в спорном жилом доме представлены: копии трудовых договоров истца, копия медицинских карт истца, в которых указан адрес ее проживания: ****.

В подтверждение несения бремени содержания спорного объекта недвижимого имущества истцом представлены: платежные документы об оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорный жилой дом, акт сверки задолженности перед ООО «Иркутская энергосбытовая компания» с которой заключен договор энергоснабжения жилого дома по адресу: ****, на имя ФИО2

Доводы искового заявления также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО5, которая показала суду, что с 1991 года проживает по адресу: ****, и является соседкой истца ФИО2, которая проживает по адресу: ****. До ФИО1 в данном доме жила бабушка, у которой ФИО2 купила этот дом, бабушка умерла. ФИО2 владеет домом как своим собственным, ремонтирует: поменяла крышу, возвела забор, садит огород. Поступали ли когда-либо от кого-то претензии у ФИО2 относительно данного дома, свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля, так как она в исходе дела не заинтересована, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, отсутствия возражений, претензий и споров со стороны ответчика и иных лиц на недвижимое имущество, суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

По гражданскому делу №2-524/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000560-80) по исковому заявлению ФИО2 к МУ «Администрация ****» о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок – принять отказ истца ФИО2 от заявленных исковых требований в части требования о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности, производство по делу в данной части исковых требований – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО2 к МУ «Администрация города Тулуна» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО2, родившейся ...... в ****, право собственности на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ****, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ФИО2 на указанное недвижимое имущество – жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2025

Судья А.О. Мицкевич