РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при секретаре (помощнике) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4094/2022

по иску ООО АйДи Коллект к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

установил:

истец ООО АйДи Коллект обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в общем размере сумма, образовавшуюся в период с 02 февраля 2018 г. (даты возникновения задолженности) по 06 июля 2020 г. (даты перехода права требования), расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая в обоснование иска, что 05 января 2018 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МФК Саммит был заключен договор потребительского кредита № 012 18 0 1801051756 в размере сумма ООО МФК Саммит уступило свои права требования по договору ООО Центр взыскания, который, в свою очередь, 06 июля 2020 г. передал права требования ООО АйДиКоллек на основании договора уступки прав (требований) требования № 10 , в рамках которого к ответчику по настоящему делу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору. Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил имеющуюся задолженность по договору потребительского кредита, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга сумма, задолженность по процентам сумма, задолженность по штрафам в размере сумма, а также расходы по госпошлине сумма (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ООО АйДи Коллект не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения (л.д.42).

На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05 января 2018 г. между ответчиком ФИО1 и ООО МФК Саммит был заключен договор потребительского кредита № 012 18 0 1801051756 на сумму сумма с процентной ставкой 328,50 % годовых со сроком возврата 22 июня 2018 г. (л.д.14-16).

Денежные средства по указанному договору ответчиком были получены в размере сумма, что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-12-47 от 05 января 2018 г. (л.д.16об.).

Также из материалов дела следует, что 04 марта 2020 г. между ООО МФК Саммит и ООО Центр взыскания был заключен договор уступки права требования и в соответствии с выпиской из акта приема-передачи списка уступаемых прав от 14 марта 2020 г. передало право требования по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.11 об.).

06 июля 2020 г. между ООО Центр взыскания и ООО АйДиКоллект был заключен договор возмездной уступки прав (требований) требования № 10, в рамках которого к ответчику по настоящему делу перешло право требования задолженности с ответчика по указанному выше договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 11-22).

Из представленного суду уведомления истца в адрес ответчика следует, что ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по заключенному им договору потребительского кредита (л.д.11).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом изложенного, истец, осуществляющий деятельность по взысканию просроченной задолженности, вправе предъявить к должнику требование о взыскании долга, которое ему было передано первоначальным кредитором на основании договора уступки прав требования.

Указанная уступка не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспорен, с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 Дзержинского судебного участка района адрес от 01 октября 2020 г. отменен судебный приказ от 14 сентября 2020 г. по заявлению ООО АйДи Коллект о взыскании с фио задолженности кредита по договору № 012 18 0 1801051756 от 05 января 2018 г.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, который в установленном порядке не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере сумма, просроченные проценты по договору в размере сумма

Вместе с тем, давая оценку требованиям истца о взыскании с ответчика штрафов за неуплаченные в срок суммы по договору в размере сумма, суд руководствуется положениями ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы усматривается, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение положений ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера денежных средств, взыскиваемых за нарушение принятых на себя обязательств, предусмотренных действующим законодательством. При этом, применение положений ст. 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, а также с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер взыскиваемых штрафных процентов до сумма Указанный размер процентов не нарушает баланс интересов ни одной из сторон.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в общем размере сумма, из которых: сумма – просроченная задолженность по основному долгу; сумма – просроченные проценты по договору; сумма – сумма штрафов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО АйДи Коллект задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

в остальной части удовлетворения требовани отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2022 года.