Решение по делу № 2А-1856/2022 от 25.11.2022 | Апшеронский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-1856/2022

УИД 23RS0005-01-2022-004248-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Начальник управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

Требования обоснованы тем, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ на управление образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края возложена обязанность выделить денежные средства на восстановление целостности ограждения по периметру территории МБОУ СОШ № <адрес> На основании указанного судебного постановления прокурору Апшеронского района Краснодарского края выдан исполнительный лист серия ФС №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Между тем, после принятия судом вышеуказанного решения должник исполнил его, предоставив должностному лицу соответствующие доказательства. На основании приказа управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении средств из районного бюджета на осуществление капитального ремонта в образовательных учреждениях муниципального образования Апшеронский район в 2021 году» ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены на исполнение судебного акта. Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец считает, что в связи со своевременным исполнением требования исполнительного производства №-ИП обжалуемые постановления являются незаконными и подлежат отмене.

С учетом уточненных административных исковых требований начальник управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, признать его незаконным и отменить, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца - управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Гуз О.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Представитель заинтересованного лица - МБОУ СОШ № <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Заинтересованное лицо - прокурор Апшеронского района Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 ст. 46).

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд помимо прочего выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Между тем, совокупность таких условий установлена судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Закона, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами в частности являются постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из положений ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона).

Из вышеприведенных норм материального права следует, что в случае возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения требований. При неисполнение требований в добровольном порядке к должнику применяются меры принудительного исполнения, а также меры ответственности за неисполнение требований в добровольном порядке, в частности таковой может являться исполнительский сбор.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного дела является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению предмета исполнительного производства в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора Апшеронского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СОШ № <адрес>, управлению образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края о понуждении к совершению действий. На управление образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края возложена обязанность выделить денежные средства на восстановление целостности ограждения по периметру территории МБОУ СОШ № <адрес>. На МБОУ СОШ № <адрес> возложена обязанность устранить выявленные нарушения, путем заключения договора на выполнение работ по восстановлению целостности ограждения по периметру территории образовательного учреждения.

На основании указанного решения прокурору Апшеронского района Краснодарского края выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В связи с вынесением указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принято постановление о возбуждении исполнительского производства №-ИП.

Административный истец с вышеуказанными постановлениями не согласен, поскольку считает, что в действиях управления образования администрации муниципального образования <адрес> отсутствуют признаки противоправности, которые могли бы послужить основание для применения меры ответственности в виде исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 176 Кодекса административного судопроизводства РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из требований ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Требования ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, определяющей сроки обращения в суд по данной категории дел, административным истцом соблюдены в виду того, что о постановлении о взыскании исполнительского сбора от 27 июля 2022 года административный истец узнал лишь при получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Доказательств, свидетельствующих о том, что административному истцу ранее стало известно о вынесении в отношении него обжалуемого постановления суду не представлено, в материалах исполнительного производства таких доказательств не содержится.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП административным истцом судебному приставу представлены документы, подтверждающие добровольное исполнения требований исполнительного документа, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования исполнительного документы исполнены управлением образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края в добровольном порядке, в связи с чем, оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП у должностного лица не имелось.

По смыслу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о признании незаконными оспариваемых административным истцом постановлений судебного пристава-исполнителя Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административные исковые требования начальника управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Апшеронского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Апшеронского районного отделения судебных приставов главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в отношении управления образования администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев