Дело № 2а-3075/2023

24RS0017-01-2023-002493-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

судьи Бартко Е.Н.,

при секретаре Макаревич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Кировского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Кировского и <адрес>о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан ограниченно годным к военной службе и не подлежал призыву на военную службу. Однако решением призывной комиссии призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии Кировского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и истец был признан годным к военной службе. Истец страдает заболеваниями, такими как разрыв заднего рога медиального мениска правого коленного сустава, Посттравматический гонартроз правого коленного сустава, продольное плоскостопие 3 ст. слева - заключение хирурга ФГБУ ФСНКЦ ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз из отделения травматологии и ортопедии ФГБУ ФСНКЦ ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ, заключение рентгенографии стоп из ФГБУ ФСНКЦ ФМБА от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные обращения к хирургу по месту жительства. ГЭРБ, рефлюкс-эзофагит, хр. гастрит в фазе затухающего обострения, ДЖВП на фоне хронического лямблиоза, хронический холецистит - заключение гастроэнтеролога ЛДЦ «ПрофМедика» от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократные обращения к терапевту в поликлинику по месту жительства. Выраженная церебрастения с упорным цефалгическим синдромом, исключить аневризматические расширения сосудов головного мозга и сегментарную нестабильность в шейном отделе позвоночника - заключение невролога ФГБУЗ СОМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ. По данным заболеваниям я предъявлял жалобы врачам призывной комиссии, и не смотря на то, что они подтверждены документами, представленными мною на призывную комиссию, они оставлены без внимания. Просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат <адрес>», Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Призывная комиссия Октябрьского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Октябрьского и <адрес>ов <адрес> заменены на Призывную комиссию Кировского и <адрес>ов <адрес>, Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. От представителя военного комиссариата Кировского и <адрес>ов <адрес> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленном в материалы дела письменном отзыве представителя Военного комиссариата <адрес> ФИО2, указано, что ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Кировского и <адрес>ов <адрес> приняла решение об освобождении истца от призыва на военную службу на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Дело призывника было направлено в призывную комиссию Красноярского кая для проверки, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ врач-специалист установил, что диагноз, заключение не обоснованы, в связи с чем призывнику было необходимо пройти контрольное медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ было проведено контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого была определена категория годности Б-3, т.е. годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз «Двухстороннее плоскостопие 2 ст.». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия <адрес> отменила решение призывной комиссии Кировского и железнодорожного районов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении истца от призыва на военную службу.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, выслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них, в частности, решений о призыве на военную службу.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождения от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

От призыва на военную службу в соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (пункт 4).

В силу статьи 5.1 названного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов административного дела и учетной карты призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом Кировского и <адрес>ов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы п.п. «а» п. 1 ст. 24 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии был призван на военную службу, однако решение о призыве было приостановлено в связи с обращением в суд.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об освобождении от призван на военную службу, в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Между тем, решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, истец был признан годным к прохождению военной службы, выставлена категория годности Б-3 на основании п. «г» ст. 68 Расписания болезней.

Согласно п. «г» ст. 68 графы I Расписания болезней плоскостопие при наличии объективных данных без нарушения функций является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Призывной комиссией <адрес> были изучены все медицинские документы, имеющиеся в учетной карточке призывника.

Вопреки доводам административного искового заявления, жалобы на состояние здоровья административного истца приняты во внимание врачами-специалистами, оценены и категория годности выставлена в соответствие с ними. Установленный врачами-специалистами диагноз соответствует категории годности «Б» с учетом вышеперечисленным нормам Расписания болезней.

Пунктом 3 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

В соответствии с п. 22 (1) Положения о военно-врачебной экспертизе Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Административный истец, не считая себя годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не обратился в призывную комиссию <адрес> в целях прохождения контрольного медицинского освидетельствования, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (что следует из возражений административных ответчиков и административным истцом не оспаривалось).

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.

Истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1. решение о призыве на военную службу принято призывной комиссией в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

С учетом изложенного, суд признает требования административного искового заявления ФИО1 необоснованными и приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц призывной комиссии. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии Красноярского края, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Красноярского края», Призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска об оспаривании решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2023 года.