Дело №2а-2077/2022
УИД 91RS0022-01-2022-002683-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
Председательствующего судьи – Стародуба П.И.,
при секретаре – Заика Ю.К.,
с участием административного истца – ФИО1, ее представителя – ФИО6,
административного ответчика судебного пристава – исполнителя – ФИО3 действующего в своих интересах и по доверенности в интересах ОСП по г. Феодосии и УФССП России по Республике Крым,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Феодосии административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, УФССП России по Республике Крым, ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
В июле 2022 года ФИО1 обратилась с административным иском в Феодосийский городской суд Республики Крым с требованиями к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 о признании незаконным бездействия ответчика, выраженного в непринятии мер по рассмотрению заявлений взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-ИП.
Требования иска мотивированы тем, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству №-ИП о взыскании с ФИО4 неустойки по алиментам в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскателем по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ОСП по г. Феодосии заявления в которых просила сообщить информацию о совершении исполнительных действий по исполнительным производствам, их движении, также просила установить размер дебиторской задолженности, право на получение которой имеет должник ФИО4, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 и ФИО4, наложить на нее арест и обратить взыскание, а также произвести розыск имущества должника, находящегося в совместной собственности у ФИО4 и у его супруги ФИО4, в случае выявления которого, наложить на него арест до определения доли должника или до ее выдела.
Заявления ФИО1 были направлены заказным письмом и согласно отслеживанию почтового отправления получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. При этом, заявления по существу до настоящего времени рассмотрены не были, что явилось основанием обращения истца в суд с указанным иском.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, УФССП России по Республике Крым.
В судебном заседании административный истец и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске и по представленным суду доказательствам. ФИО1 не оспаривала получение ответа от ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснила, что заявления о розыске имущества должника и наложении на него взыскания, а также наложения ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания, ни по форме, ни по существу рассмотрено не было.
Представитель административного истца в судебном заседании просила вынести частное определение в отношении должностных лиц ОСП по г. Феодосии, в связи с не организацией работы подразделения судебных приставов.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3 действующий в своих интересах и по доверенности в интересах УФССП России по Республике Крым и ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым, против удовлетворения исковых требований возражал, учитывая, что заявления были зарегистрированы в ОСП по г. Феодосии и переданы ему на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. После первого судебного заседания, он, ознакомившись с материалами административного дела, рассмотрел заявления ФИО1 и дал на них соответствующий ответ. При этом ответы на заявления даны, как на обращения, а не ходатайства, поскольку были неверно зарегистрированы в ОСП отделом по делопроизводству, что лишило его возможности рассмотреть их по соответствующей форме.
Заинтересованное лицо ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрении дела либо письменной позиции по делу в адрес суда не поступало.
Информация о дне месте и времени, заблаговременно размещена на сайте Феодосийского городского суда Республики Крым.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из сути заявленных требований, бездействие по исполнению требований исполнительного документа является длящимся, кроме того из пояснений административного истца и ее представителя усматривается, что о своем нарушенном праве истцу стало известно по истечении месяца с момента получения заявлений адресатом то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что срок обращения с иском в суд представителем административного ситца не пропущен.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Судебным разбирательством по делу установлены следующие обстоятельства.
В производстве ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения- взыскание неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей.
Также на исполнении судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФСПП России по Республике Крым ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 с предметом исполнения – обязать ФИО4 за свой счет привести в первоначальное состояние <адрес>, в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию до проведения реконструкции.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, посредством направления почтового отправления, обратилась к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Феодосии ФИО3 с заявлениями, в которых просила: 1. Сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-СД, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие-либо меры для реализации имущества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО4; 2. Сообщить информацию о том, на какой стадии в настоящее время находится исполнительное производство №-ИП, какие исполнительные действия по нему совершены, приняты ли какие – либо меры для принудительного исполнения апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ; 3. Наложить арест на дебиторскую задолженность, право на получение которой имеет должник ФИО4, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ФИО5 и ФИО4, обратив на нее взыскание; 4. Произвести розыск имущества должника, находящегося в совместной собственности у ФИО4 и у его супруги ФИО4 и в случае выявления, наложить на него арест до определения доли должника или до ее выдела (л.д. 100-103).
Указанные заявления были направлены почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ с почтовым идентификатором <данные изъяты> и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной №, а также копией конверта почтового отправления (л.д. 12, 88).
В свою очередь, заявления зарегистрированы ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений судебного пристава – исполнителя ФИО3, усматривается, что заявления были переданы ему на исполнение ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ. При этом, зная о нахождении в производстве суда указанного дела, ознакомившись с поданными заявлениями ФИО1, заявления были им рассмотрены, ответ направлен заявителю.
В соответствии с ответом, судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ №, судебный пристав исполнитель сообщил ФИО1 о проведении исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства №-СД, а именно: направление запросов по должнику, в результате чего были установлены расчетные счета должника в кредитных организациях, направлен запрос в РОО «Крымское Республиканское общество филателистов и коллекционеров других направлений» с целью установления возможности проведения оценки, изъятых у должника коллекции монет. Также направлены документы на оценку долей в уставных капиталах ООО «Велком», ООО «Поля-Плюс», ООО «Юля – Плюс», принадлежащих должнику ФИО4, для последующей реализации. ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы на имущество, указанное в акте ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должник вызван для дачи объяснений. Также по указанному исполнительному производству судебным приставом – исполнителем сообщено о не установлении совместно нажитого имущества должника с супругой. По исполнительному производству №-ИП судебным приставом – исполнителем дан ответ, что в отношении должника составлены протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Взыскателю по исполнительному производству ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение совершить исполнительные действия по приведению квартиры в первоначальное состояние за свой счет, с последующим взысканием расходов с должника. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4 вызван для дачи объяснений. Также судебным приставом – исполнителем сообщено, что арест на дебиторскую задолженность ранее был наложен МОСП УФССП России по Республике Крым (л.д. 85).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.
При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5чч. 5 и 7 указанной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления (ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам:
совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия);
применения мер принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество);
об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (ч. 3 ст. 14 Закона);
о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 88.1 Закона;
об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с ч. 9 ст. 47 Закона;
о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со ст. 34.1 Закона;
по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота
Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона:
заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона;
обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.
Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).
В силу частей 1, 2 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом решение по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника, или об отказе в его удовлетворении, судебный пристав-исполнитель обязан принять не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
При отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа (часть 9 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на дебиторскую задолженность предусмотрена ст. 83 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и представляет собой запрет на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.
Часть 4 статьи 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель приведенные предписания закона не исполнил, на ходатайства о произведении розыска имущества должника, находящегося в совместной собственности у ФИО4 и у его супруги ФИО4, а также наложении на него ареста, наложении ареста на дебиторскую задолженность, обратив на нее взыскание, ответил письмом, поставленные заявителями вопросы по существу не рассмотрел.
В нарушение предписаний ст. 30, ст. 64, 65, 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащей открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель не проверил и не оценил обстоятельства, на которые ссылалась в ходатайствах административный истец, ограничившись ссылкой на то, что совместно нажитого имущества должника с супругой не установлено, а арест на дебиторскую задолженность наложен ранее МОСП УФССП по РК, при этом, не разрешил ходатайство в части обращения взыскания на дебиторскую задолженность.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что заявления, направленные взыскателем ФИО1 с требованиями сообщить о ходе исполнительных производств, выявлении розыска совместно нажитого имущества должника и наложении на него ареста, наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания поступившие в адрес ОСП по г. Феодосии ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы только ДД.ММ.ГГГГ. Ответ о ходе исполнительных производств дан судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. Заявления о розыске совместно нажитого имущества должника и наложении на него ареста, наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания, по существу не рассмотрены, доказательств направления постановлений об удовлетворении ходатайств либо об отказе в их удовлетворении, в адрес заявителя суду не представлено.
Доказательств обратного суду не представлено, приведенные административным истцом доводы не были опровергнуты административным ответчиком.
При этом, согласно части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Взыскатель по исполнительному производству имеет право на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа и получение присужденных денежных средств в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве.
Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
Исходя из широкой диспозитивности поведения истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.
При этом требований о незаконном бездействии старшего судебного пристава либо лица его замещающего о ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов; не принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, административным истцом в рамках рассмотрения настоящего дела, заявлено не было.
В связи с чем, суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3. по несвоевременному рассмотрению заявлений о ходе исполнительных производств, учитывая в том числе, что ответ заявителю был подготовлен и направлен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3. ознакомился с поступившими заявлениями, которые, как было указано выше, в установленном законом порядке до рассмотрения административного дела по существу не разрешил, в связи с чем, в указанной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено бездействие судебного пристава – исполнителя по не рассмотрению заявлений взыскателя ФИО1 по розыску совместно нажитого имущества должника и наложении на него ареста, наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания, суд считает, что с целью восстановления нарушенного права истца, на судебного пристава – исполнителя следует возложить обязанность рассмотреть по существу указанные заявления и направить ответ заявителю, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу суду и административному истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частное определение выносится при выявлении случаев нарушения законности. По настоящему делу таких случаев судом не установлено.
Бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии по не организации работы подразделения ОСП, не являлось предметом рассмотрения судом по настоящему делу.
Учитывая, что постановление частного определения является правом, а не обязанностью суда, при этом частное определение выносится при выявлении случаев существенного нарушения законности, что при рассмотрении настоящего административного дела достоверно установлено не было, суд не находит оснований для вынесения частного определения по ходатайству представителя административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО3, выразившиеся в непринятии мер по рассмотрению заявлений ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания, а также розыске имущества должника, находящегося в совместной собственности должника ФИО4 и его супруги ФИО4, наложении на него ареста, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.
Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым ФИО2 рассмотреть по существу заявления взыскателя ФИО1 о наложении ареста на дебиторскую задолженность и обращении на нее взыскания, а также розыске имущества должника, находящегося в совместной собственности должника ФИО4 и его супруги ФИО4, наложении на него ареста в рамках сводного исполнительного производства №-СД, уведомив о результатах его рассмотрения в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу суду и административному истцу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Стародуб П.И.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Стародуб П.И.