№ 1-136/2023
приговор
именем российской федерации
п.Заиграево 05 июля 2023 года
Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Тороновой А.С., единолично, с участием:
государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Гармаевой Е.Л.,
при секретаре Калашниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, в связи с истечением испытательного срока, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 5 месяцев 10 дней.
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
установил:
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, умышленно, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком № запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут в 3 метрах в юго-восточном направлении от <адрес> ФИО1, управляющий указанным выше автомобилем был задержан сотрудниками ДПС.
В ходе разбирательства сотрудниками ДПС установлено, что ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST DRAGER 6810, показания которого составили 0,38 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник Гармаева Е.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Лаптова Н.Е. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив уголовное дело, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ относятся к преступлениям категории небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.
С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из диспозиции статьи преступления, инкриминируемого ФИО1 указание на «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, как излишне вмененное, поскольку по смыслу диспозиции указанной статьи, состояние опьянения в данном случае относится к частям 2,4,6 ст.264 УК РФ. При принятии решения, суд учитывает, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в совершении преступлений полностью признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Вопреки доводам защиты, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 «активное способствование раскрытию и расследованию преступлений», суд не находит, поскольку лишь признание вины не может являться для этого основанием, по данному уголовному делу вина ФИО1 была установлена, помимо его признательных показаний, также на основании иных доказательств.
На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 подлежит обязательному назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нуждается в реальном отбытии наказания, соответственно, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении.
Поскольку дополнительное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.
В соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.
Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, однако таких оснований суд не усматривает.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.81 УПК РФ.
Судом установлено, что постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное средство подлежит конфискации, так как принадлежит на праве собственности ФИО1 и использовалось им при совершении данного преступления.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному, окончательно назначить ФИО1 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 4 месяца.
Направить ФИО1 к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ч.2 ст.75.1 УИК РФ самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск – хранить при уголовном деле.
На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ - автомобиль марки «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №- конфисковать в доход государства, сняв с его арест.
Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.
Председательствующий судья А.С. Торонова