Дело № 2-2310/2025
УИД 77RS0010-02-2025-001161-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года адрес
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2310/2025 по иску ООО «Студия» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Студия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере703 сумма, неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга за увеличение площади жилого помещения за период с 1 июля 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по выплате задолженности за увеличение площади жилого помещения, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 10 января 2020 года между ООО «Студия» и ООО «Сити Девелопер» был заключен договор № НИК-А-1 участия в долевом строительстве (далее – Договор). 24 сентября 2021 года между ООО «Сити-Девелопер» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования по Договору, таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к новому участнику ФИО1 Квартира имеет следующие проектные характеристики: общая площадь с летними помещениями – 118, 87 кв.м. 21 марта 2022 года застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. 25 марта 2022 года истец передал квартиру ответчику, что подтверждается актом приема-передачи. После ввода дома в эксплуатацию и обмеров адрес квартиры увеличилась – 122, 5 кв.м., то есть на 3, 63 кв.м. В данной связи ответчику необходимо доплатить сумму по Договору в размере сумма 26 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Студия» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, обеспечившего явку своего представителя.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктами 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214–ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 214–ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 214–ФЗ).
При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214–ФЗ.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 января 2020 года между ООО «Студия» (далее – Застройщик) и ООО «Сити-Девелопер» заключен договор № НИК-А-1 участия в долевом строительстве (далее – Договор), по условиям которого Застройщик обязался построить и передать квартиру общей площадью с летними помещениями – 118, 87 кв.адрес п. 1.2. Договора, квартира – объект долевого строительства, то есть жилое помещение, входящее в состав объекта, с относящимися к ней летними помещениями (балкон, лоджия, терраса), подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. адрес квартиры и ее почтовый номер будут уточнены сторонами после проведения обмеров органами технической инвентаризации.
24 сентября 2021 года между ООО «Сити-Девелопер» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по Договору, таким образом, все права и обязанности по Договору перешли к новому участнику ФИО1
21 марта 2022 года Застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, в котором расположена указанная квартира.
25 марта 2022 года истец передал квартиру ответчику, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.
Согласно п. 5.4. Договора в случае если фактическая площадь квартиры отличается от общей проектной в большую сторону, то Участник долевого строительства оплачивает разницу площади, исходя из стоимости 1 кв. метра площади по цене равной сумма, если в меньшую, то Застройщик возвращает разницу, исходя из той же стоимости одного квадратного метра.
адрес квартиры по Договору – 118, 87 кв.м.
После ввода дома в эксплуатацию и обмеров адрес квартиры увеличилась – 122, 5 кв.м., то есть на 3, 63 кв.м.
Согласно расчету истца, ответчику необходимо доплатить по Договору сумму за увеличение площади квартиры в размере сумма
26 декабря 2024 года истец направил ответчику досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не спариваются сторонами.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу положений ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Доводы истца основаны на условиях заключенного Договора.
Согласно п. 5.3. Договора в течение 30 дней после окончания строительства Объекта и ввода в эксплуатацию стороны на основании обмеров органами технической инвентаризации произведут уточнения общей площади Квартиры, передаваемой Участнику долевого строительства, подпишут дополнительное соглашение об уточнении стоимости квартиры и произведут окончательные взаиморасчеты.
Представитель ответчика указывает, что истец не произвел обмер квартиры в присутствии ответчика, стороны не уточнили общую площадь квартиры, а также не заключили дополнительное соглашение об уточнении стоимости увеличения площади квартиры.
Вместе с тем, как следует акта приема-передачи квартиры от 25 марта 2022 года, подписанного сторонами, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял для оформления в собственность квартиру № 1, общая площадь с учетом летних помещений которой составляет 122, 50 кв.м., общая площадь без учета летних помещений составляет 117, 20 кв.м.
Таким образом, на момент подписания вышеуказанного акта ответчику было известно о том, что площадь квартиры составляет 122, 50 кв.адрес акт не признан недействительным, никем не оспорен.
Также судом отклоняются доводы ответчика о том, что по данному факту сторонами не подписывалось дополнительное соглашение, поскольку отсутствие дополнительного соглашение об изменении цены договора не освобождает участника долевого строительства от обязанности произвести доплату цены договора, сроки и обязанность уплаты разницы в цене не поставлены в зависимость от подписания сторонами дополнительного соглашения об изменении цена договора.
Кроме того, истцом совершены действия по урегулированию данного спора. Истцом в адрес ответчика 9 января 2023 года направлялось уведомление о необходимости подписания дополнительного соглашения, которое было ответчиком оставлено без удовлетворения, доказательств обратного не представлено.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, уклонение ответчика от получения претензии, ответа на неё, от заключения дополнительного соглашения свидетельствует о недобросовестности действий ответчика, ссылающегося в дальнейшем на неполучение указанных юридически значимых сообщений.
Поскольку истцом предприняты необходимые меры к извещению ответчика, урегулированию спора, в том числе путем заключения дополнительного соглашения, а ответчик от разрешения данного вопроса уклонился, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы за увеличение площади квартиры, которую ответчик получила, поскольку требования истца нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, основаны на законе и на условиях заключённого сторонами договора, обязательных для исполнения обеими сторонами.
Сумма доплаты, подлежащая внесению участником долевого строительства составляет сумма, исходя из расчета: сумма (стоимость 1 кв.м., пункт 5.4. Договора) * 3, 63 кв.м. (увеличенная площадь квартиры после ввода дома в эксплуатацию и обмеров МосгорБТИ).
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на будущее время, начиная с 1 июля 2025 года, суд оставляет без удовлетворения, поскольку законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущее, данные требования истцом заявлены преждевременно. В настоящее время постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлен мораторий на взыскание неустойки. При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании неустойки в случае нарушения его прав ответчиком при наступлении соответствующих событий и в данном праве не ограничен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая приведенную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы были необходимы истцу для обращения в суд с иском, подтверждены документально, связаны с делом, а заявленные исковые требования судом удовлетворены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Студия» к ФИО1 о взыскании денежных средств за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Студия» (ОГРН <***>) денежную сумму за увеличение площади квартиры по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2025 года.
Судья фио