РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО3

<данные изъяты> При секретаре <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 32880,38 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1186,41 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что <данные изъяты> АО "Альфа-Банк" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 50000 руб., под <данные изъяты> 32,99% годовых. Ссылаясь на то обстоятельство, что <данные изъяты> ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ее наследником является ФИО12, которой обязательства по кредитному договору не исполняются, АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявленными требованиями.

В ходе рассмотрения спора, из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти ФИО1, следует, что ее наследником является ФИО2, вследствие чего была произведена замена ответчика с ФИО12 на ФИО2

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, так как задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

Представитель истца в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <данные изъяты>. АО "Альфа-Банк" и <данные изъяты> ФИО1 заключили кредитный договор №№, по условиям которого <данные изъяты> ФИО1 получила денежные средства на сумму <данные изъяты> 50000 руб., под <данные изъяты> 32,99% годовых (л.д.16-18).

Как следует из представленного истцом в материалы дела свидетельства о смерти, <данные изъяты> ФИО1 умерла <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего по запросу суда наследственного дела, заведенного после смерти заемщика, следует, что ее наследником является ФИО2, которыми принято наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; банковских счетов, находящихся в АО «Альфа-Банк» и ПАО Сбербанк (л.д.71-73).

Вместе с тем, обязанность по погашению задолженности заемщиками не исполнялась, в связи с чем на момент обращения Банка в суд с настоящим иском задолженность, которую оставил после своей смерти <данные изъяты> ФИО1 составляет 32880,38 руб., из которых <данные изъяты> 29035,19 руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> 3631,29 руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> 213,90 руб. – неустойка (л.д.6).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 представлены доказательства погашения задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в подтверждение чего представлены приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, справка по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по кредитной карте составляет 0 руб. (л.д.87-92).

Ввиду указанного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Альфа-Банк" к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору подлежат отклонению.

Вместе с тем, помимо требования о взыскании кредитной задолженности, Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Как установлено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Данная норма конкретизирована в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что при обращении в суд АО «Альфа-Банк» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,41 руб.; при этом, задолженность по настоящему спору была погашена ответчиком уже после предъявления иска в суд, то есть отказ в иске обусловлен добровольным удовлетворением исковых требований; суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1186,41 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 186 рублей 41 копейка.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>