Производство № 2-1610/2022

УИД: 62RS0004-01-2022-001137-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Рязань 08 июля 2022 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Мечетина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Полуэктовой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района города Рязани Поплавской С.М.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Пожлес» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ РО «Пожлес» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании незаконным и отмене приказа о расторжении трудового договора, восстановлении на рабочем месте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, и компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что с дд.мм.гггг. он принят на работу к ответчику на должность <...>, приказом от дд.мм.гггг. переведен на должность <...>. Приказом от дд.мм.гггг. трудовой договор с истцом был расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей. Истец указал, что приказами работодателя от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг. он привлекался к дисциплинарной ответственности, однако с ними он не согласен, полагает их незаконными и подлежащими отмене. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконными и отменить приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от дд.мм.гггг., от дд.мм.гггг.; признать незаконным и отменить приказ об увольнении от дд.мм.гггг.; восстановить истца на рабочем месте в должности с дд.мм.гггг.; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в размере 30 159,92 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; судебные издержки в размере 6 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заключение прокурора Поплавской С.М., полагавшей отсутствие оснований для удовлетворения иска ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как следует из ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят на должность <...> в филиал ГБУ РО «Пожлес» приказом от дд.мм.гггг., приказом от дд.мм.гггг. переведен на должность <...>

дд.мм.гггг. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом № за несоблюдение условий трудового договора, должностной инструкции <...> (п.2.20 соблюдать требования внутреннего трудового распорядка работодателя, трудовую и производственную дисциплину, правила охраны труда и пожарной безопасности, производственной санитарии); (п.2.21 контролировать соблюдение требований правил внутреннего распорядка работодателя, трудовой и производственной дисциплины, правил охраны труда и пожарной безопасности, производственной санитарии подчиненными работниками).

дд.мм.гггг. ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № за несоблюдение должностной инструкции начальника пожарно-химической станции филиала (п.2.25 организовывать учет выполнения ремонтных работ, их качество, расход и списание материальных ресурсов); (п.2.29 обеспечивать и контролировать выезд техники с необходимым комплектом документов и инструментов); (п.2.30 своевременно, согласно графику, предоставлять в бухгалтерию учреждения путевые листы с приложениями к ним, на технику, закрепленную за филиалом; своевременно оформлять документы по приему-передаче основных средств и материалов, закрепленных за филиалом), выразившееся в недостаче вверенных ценностей.

дд.мм.гггг. в ходе проведения внеплановой комиссионной проверки филиала был выявлен факт отсутствия на рабочем месте начальника филиала ФИО1 и перечень иных нарушений, зафиксированных в акте проверки.

После получения письменных объяснений от ФИО1 (получены только дд.мм.гггг. в связи с нетрудоспособностью истца и нахождением его в очередном отпуске), дд.мм.гггг. приказом ответчика № ФИО1 был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных в ходе судебного разбирательства показания свидетелей ФИО5, ФИО6, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., в связи с чем основания, по которым истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения приказом от дд.мм.гггг. суд также принимает законными.

Факт нарушений ФИО1 положений должностной инструкции подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, согласуется с иными представленными в материалы дела доказательствами и у суда сомнений не вызывает.

Порядок и сроки увольнения ответчиком не нарушены, у работника отобраны объяснения в установленном законом порядке, при избрании меры дисциплинарного взыскания в полной мере учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, его служебная деятельность. Нарушений прав ФИО1 ответчиком судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, их отмене, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Мечетин