Дело № 2а-5783/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2022 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП города Волгограда ФИО2, УФССП России по Волгоградской области об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в Центральном РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительного сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2020,17 рублей в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору в ее адрес не направлялось.

В связи с чем, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.ны о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.ны, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.ны, выразившееся в не направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.ны, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №... от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника; обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения и взыскать с УФССП России по Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в административном иске просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, заинтересованное лицо ИФНС по Центральному району г.Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Центральном РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области находилось исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №...а-116-322/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №... Центрального района г. Волгограда о взыскании задолженности в размере 28859,53 рублей в отношении ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Объективных данных о том, когда административному истцу было известно о предполагаемом нарушении его прав, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», после возбуждения исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что согласно административному иску, адресом регистрации заявителя является: г.Волгоград, ....

Исходя из представленной в деле копии исполнительного производства №...-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца заказным почтовым отправлением ШПИ 80087948537917 по адресу: г.Волгоград, .... На официальном сайте «Почты России» имеется противоречивая информация о получении заказного письма лично адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако далее указано, что 25.07.2020г. заказное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику по месту жительства, указанному в исполнительном документе, и вернулось из отделения почтовой связи по причине - за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, суд приходит к выводу о том, что приставом не допущено нарушения закона в части не извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

На основании ч.2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу - исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исходя из ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника- гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №... в размере 2020,17 рублей на основании ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возбуждено исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, оснований для вынесения 29.05.2020г. постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, поскольку на дату его вынесения у судебного пристава – исполнителя отсутствовала информация о получении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должником, или истечении срока хранения заказного письма.

Исполнительский сбор в рамках исполнительного производства не был взыскан в связи с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что в настоящее время постановление о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оснований для признания его незаконным и освобождения об уплаты исполнительского сбора не имеется, в судебном порядке не имеется.

Поскольку направление в обязательном порядке копий постановлений о взыскании исполнительского сбора действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в этой части не имеется.

В силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В нарушение ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора №... от 29.05.2022г. не направлено, что повлекло нарушение требований ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. В нарушение требований ч. 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес ФИО1 не направлена

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Центрального РОСП ФИО2 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой ранее вынесенного постановления №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Копия указанного постановления направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт признания судом незаконным действий судебного пристава – исполнителя сам по себе не свидетельствует о наличии вины указанного должностного лица в причинении истцу морального вреда при принятии конкретных процессуальных решений и не является безусловным основанием для возмещения за счет казны Российской Федерации.

Учитывая, что нарушений нематериальных прав истца административными ответчиками допущено не было, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.не, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава – исполнителя, признании незаконным бездействия, возложения обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 ВА.ны, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора №... от 29.05.2022г.; выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части административного иска о признании незаконным и отмене о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора №... от ДД.ММ.ГГГГ; освобождении от уплаты исполнительского сбора, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.11.2022 года.

Судья Галахова И.В.