57RS0026-01-2022-002900-41

Дело № 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2023 года

г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Дементьева А.А.,

при секретаре Гороховой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору подряда

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой» обратилось в Орловский районный суд Орловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указано следующее.

С целью исполнения договоров подряда, заключенных между ООО «Земстрой» и ООО «КЕС» Дата №/АВ и №/АВ, ООО «Земстрой» заключило договоры субподряда с ИП ФИО2 по условиям которых ИП ФИО2 обязался выполнить работы на основании Технического задания, рабочей документации, сметы. Дата начал работ была определена Дата.

ООО «Земстрой» свои обязательства по договору выполнило, перечислив аванс субподрядчику в общем размере 400 000 рублей.

В установленный срок ИП ФИО2 к работам не приступил, работы не выполнены, промежуточные срок и согласованные сторонами график производства работ не соблюдены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств указанные выше договора субподряда были расторгнуты подрядчиком в одностороннем порядке Дата.

Направленная в адрес ФИО2 претензия была оставлена без внимания. В настоящий момент ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, у ФИО2 возникло обязательство возвратить сумму неосвоенного аванса с Дата в размере 400 000 рублей и убытков в размере 200 000 рублей.

Убытки образовались на основании предоставленного заказчиком обеспечения ООО «КЕС» как гарантии выполнения работ на основании Договоров банковской гарантии № от Дата и № от Дата, заключенных между ПАО «Совкомбанк» (Гарант), ООО «ЗемСтрой» (Принципал) и ООО «КЕС» (Бенефициар) стоимостью 200 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что работы субподрядчиком не выполнялись, следовательно подрядчиком перед ООО «КЕС» были нарушены сроки, и ООО «КЕС» пользуясь правом на односторонний внесудебный отказ от договоров, расторгнул договоры, взыскал с ООО «ЗемСтрой» аванс, а также ООО «ЗемСтрой» потерпело убытки в виде 200 000 рублей, потраченных на обеспечение выполнения работ по договору банковской гарантии.

Приводя собственный расчёт, полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в период с Дата по Дата.

С учётом поданных уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере 400 0000 рублей, убытки в размере 100 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата в размере 71 878 рублей 89 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. Указав, что часть работ по договорам была выполнена, а закончить работы ФИО2 не смог по причине недопуска на объекты из-за одностороннего расторжения договоров.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, цена которых равна сумме неосвоенного аванса.

Из представленных суду материалов усматривается следующее.

Дата между ООО «Земстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №/АВ по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству монолитных работ «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», а ООО «Земстрой» в свою очередь оплатить указанные работы.

Дата начала работ определена сторонами – Дата (п. 2.1. Договора).

Даты окончания работ и сдача результата заказчику: блок 1.3.1 КЖ1 – до Дата; устройство монолитных плит полов в осях А-РЗ/1-6 – до Дата; блок 1.3.1 КЖ2 – до Дата (п. 2.2 Договора).

Предмет выполнения работ: Комплекс монолитных работ: устройство монолитных железобетонных ростверков, фундаментов, цоколей, приямков, лестниц, плит пола, и гидроизоляции, колонн, ядер и диафрагм жесткости, плит перекрытия и покрытия.

Комплекс мероприятий по устройству монолитных конструкций включающий в себя: устройство уплотненного песчаного основания; устройство бетонной подготовки под конструкции; устройство арматурного каркаса; монтаж опалубки; бетонирование конструкций; демонтаж опалубки; устройство гидроизоляции; устройство разуклонки бетонных полов; устройство деформационных швов; устройство финишного упрочненного покрытия полов MasterTop450 в объеме – 2 731,41 м2. (пункт 3.1. Приложения №)

Так же Дата между ООО «Земстрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор строительного подряда №/АВ по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устройству монолитных работ «Свиноводческий комплекс АГРОЭКО. Мясохладобойня-предприятие по убою, переработке и хранению животноводческой продукции», а ООО «Земстрой» в свою очередь оплатить указанные работы.

Дата начала работ определена сторонами – Дата (п. 2.1. Договора).

Даты окончания работ и сдача результата заказчику: блок 1.3.2 КЖ1 – до Дата; блок 1.3.2 КЖ2 – до Дата (п. 2.2 Договора).

Истец свои обязательства по вышеуказанным договорам исполнил. Перечислив авансовые платежи по вышеуказанным договорам, что подтверждается платежными поручениями: № от Дата на сумму 100 000 рублей; № от Дата на сумму 200 000 рублей; № от Дата на сумму 100 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 400 000 рублей перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по договорам субподряда. Доказательств выполнения ответчиком работ с момента получения аванса и до расторжения договоров не имеется, в связи с чем у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных сумм, перечисленных по договорам в качестве аванса.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в частности указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено неправомерное удержание ответчиком денежных средств, а также уклонение от исполнения обязательств, суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчёт неустойки, представленный истцом, суд находит верным и основанным на материалах дела.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что, истцом были перечислены подрядчику денежных средств в общей сумме 1 924 955 рублей 50 копеек, при этом ответчиком не был предоставлен результат работ, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств на указанную сумму.

Пункт 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки, в том числе как неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Земстрой» заключило договоры подряда с ФИО2 с целью исполнения договоров, заключенных между ООО «Земстрой» и ООО «КЕС» Дата №/АВ и №/АВ, которые были обеспечены Договорами банковской гарантии № от Дата и № от Дата, заключенных между ПАО «Совкомбанк» (Гарант), ООО «ЗемСтрой» (Принципал) и ООО «КЕС» (Бенефициар), при этом ООО «Земстрой» внесло гарантийное обеспечение в общей сумме 106 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от Дата № и 5005.

Даная сумма признаётся судом убытками, подлежащими возмещению ООО «Земстрой», поскольку не выполнение своих обязательств ФИО2 повлекло за собой расторжение договоров между ООО «КЕС» и ООО «Земстрой».

В связи с удовлетворением исковых требований в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» к ФИО2 о взыскании денежных средств, выплаченных по договору подряда удовлетворить

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору подряда, в размере 400 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» убытки в размере 100 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в период с Дата по Дата в размере 71 878 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земстрой» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Орловский районный суд Орловской области, т.е. с 13 февраля 2023 года.

Судья

А.А. Дементьев