Дело №2-102/2023

75RS0010-01-2023-000098-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения ФИО1 к правилам кредитования и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, ВТБ 24 обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 505 063 руб. с взиманием за пользование кредитом 23,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ, а так же решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 901 663,30 руб., из которых: 495 934,96 руб.- задолженность по основному долгу; 332 244,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 4305,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 69 177,88 руб. – пени по просроченному основному долгу.

<данные изъяты> согласно определению истцу указано на необходимость обращения с иском по месту жительства ответчика.

Ссылаясь на нормы Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 901 663,30 руб., из которых: 495 934,96 руб.- задолженность по основному долгу; 332 244,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 305,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 69 177,88 руб. – пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 217,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявление, представитель Банка ВТБ - ФИО6. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, судом была надлежащим образом исполнена обязанность по организации извещения ответчика, направляя ему письменные уведомления заблаговременно по месту его регистрации, с извещением о дне судебных заседаний, между тем судебная корреспонденция адресату не вручена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Кроме этого, судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту проживания, указанному в анкетах заявлениях Банка ВТБ (ПАО) по адресу<адрес>, корреспонденция не вручена, адресат отсутствует.

На запросы суда филиалы ПАО МТС и ПАО Мегафон предоставили сведения о том, что гражданин ФИО1 абонентом данных компаний не является.

Поскольку ответчик зарегистрировался по месту жительства по адресу: Забайкальский район, пгт. Забайкальск, ул. Советская, д. 6, кв.13, и обозначил тем самым место своего жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то он несет риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения им корреспонденции по месту регистрации.

Таким образом, уклонившись от получения судебного извещения, ответчик реализовал предоставленные законом процессуальные права, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ № года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № по которому ответчик получил кредит в сумме 505 063 руб. с уплатой процентов из расчета 23 % годовых на срок 60 месяцев, то есть ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой первого и последующих платежей в размере 14 237,96 руб., последний платеж в сумме 14 903,77 руб. Платежи должны вноситься ежемесячно <данные изъяты> каждого календарного месяца. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - уплачивать неустойку в размере 0,1 % в день от сумм невыполненных обязательств. Договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами из выписки из ЕГРЮЛ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником БАНК ВТБ 24 (ПАО) в связи с его реорганизацией в форме присоединения с 01.01.2018.

Равным образом согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Истец Банк ВТБ (ПАО) является надлежащим истцом, правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, вкелючая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из расчета задолженности и выписки по банковскому счету ФИО1 следует, что денежные средства заемщиком в сумме № года. Ответчик платежи по кредитному договору производил не регулярно и не в полном объеме. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, с учетом снижения штрафных санкций, по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 901 663,30 руб., из которых: 495 934,96 руб.- задолженность по основному долгу; 332 244,64 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 305,82 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 69 177,88 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет соответствует условиям договора, арифметически правильный, в связи с чем, принимается судом как допустимое по делу доказательство. Из данного расчета усматривается, что ответчиком производились платежи, но не в полном размере, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора ответчиком.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по кредиту и необходимости её погашения подтверждается представленным требованием о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным требованием банк в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору потребовал в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору № №, а в случае неисполнения настоящего требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в указанный срок банком сообщено о намерении в судебном порядке обратиться с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно), ответчик имеет перед истцом задолженность по кредитному договору №№ в сумме 901 663,30 руб.

Оценивая представленные суду доказательства, исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчиком доказательств исполнения кредитных обязательств не представлено, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 217 руб., что подтверждается платежным поручением от №, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № по состоянию на 14.09.2022 (включительно) в размере 1 107 506,08 руб., в том числе: 1 061 720,80 руб.- задолженность по основному долгу; 41 967,80 руб. – задолженность по процентам; 1755,65 руб. – пени на просроченные проценты; 2061,83 руб. – пени по просроченному основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 217 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой Забайкальского края суд через Забайкальский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова