Дело № 2а-4552/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при секретаре Филипповой Н.М.,
с участием представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
22 декабря 2022 года административное дело № 2а-4552/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по .... (далее по тексту ФКУ ИК-24) о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование требований указав, что с <...> г. отбывает наказание в ФКУ ИК-24, где условия его содержания не соответствовали установленным законом требованиям, а именно по прибытии в исправительное учреждение не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, имелось нарушение норм жилой площади, отсутствовало горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, отсутствие мебели, плохое освещение, несоответствие локального дворика нормативным требованиям, наличие грибка в помещениях, холодная вода из крана ненадлежащего качества и т.д. Кроме того, ФИО2 просит признать незаконными действия по наложению на него <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. дисциплинарных взысканий в виде выговоров и водворения в ШИЗО, а также бездействие администрации исправительного учреждения в части не дачи ответов на его письменные обращения на имя начальника исправительного учреждения от <...> г., <...> г. и <...> г..
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России).
Определением суда от <...> г. административное исковое заявление в части требований ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) по наложению <...> г., <...> г., <...> г. и <...> г. дисциплинарных взысканий, не дачи ответов на письменные обращения от <...> г., <...> г. и <...> г., взыскании денежной компенсации выделено в отдельное производство.
Административный истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-24, о личном участии в судебном разбирательстве не ходатайствовал.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 и ФСИН России – ФИО1 в судебном заседании требования не признала по доводам письменного отзыва.
По правилам ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <...> г. (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от <...> г. № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> г. .... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО2 осужден к лишению свободы приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-24.
Как следует из пояснений административного истца и отзыва административного ответчика справки, ФИО2 по прибытию в исправительное учреждение был помещен в карантинное отделение, после чего был распределен в отряд .... секция ..... Кроме того, согласно справке по личному делу осужденного, ФИО2 в период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. убывал в ФКЛПУ Б-18 г. Ухта УФСИН России по .....
В административном иске ФИО2 просит признать ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-24 с <...> г..
Из пояснений административного истца следует, что по прибытию в ФКУ ИК-24 он не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме.
Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы утверждены приказом Министерства юстиции РФ от <...> г. .....
Вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости (Приложение .... к приказу ....).
В соответствии с приложением .... к приказу ...., норма вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях следующая: головной убор зимний 1 шт., головной убор летний, куртка утепленная 1 шт., костюм 2 комплекта, сорочка верхняя 2 шт., свитер трикотажный 1 шт., белье нательное 2 комплекта, белье нательное теплое 2 комплекта, майка 3 шт., трусы 2 шт., носки хлопчатобумажные 4 пары, носки полушерстяные 2 пары, брюки утепленные 1 шт., рукавицы утепленные 1 пара, ботинки комбинированные 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара, полуботинки летние 1 пара, тапочки 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара.
Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных, но не ранее истечения установленных сроков носки в соответствии с Приказом Минюста России от <...> г. .....
Как следует из представленной справки и лицевого счета осужденного, в период отбывания наказания ФИО2 было выдано следующее вещевое довольствие:
- <...> г. – куртка утепленная 1 шт., костюм х/б - 2 комплекта, брюки утепленные – 1 шт., головной убор летний – 1 шт., свитер – 1 шт., трусы – 2 шт., носки п/ш - 2 пары, рукавицы утепленные – 1 пара, сапоги комбинированные зимние – 1 пара, матрас – 1 шт. (бывший в употреблении), подушка – 1 шт. (бывшая в употреблении), одеяло – 1 шт. (бывшее в употреблении), простынь – 4 шт. (2 новые, 2 бывшие в употреблении), наволочка – 2 шт. (1 новая, 1 бывшая в употреблении);
- <...> г. – головной убор летний – 1 шт., ботинки комбинированные – 1 пара;
- <...> г. – белье нательное теплое – 1 комплект, носки х/б – 2 пары, носки п/ш – 1 пара, простынь 2 шт., наволочка – 1 шт.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на не обеспечение его вещевым довольствием по прибытию в исправительное учреждение в полном объеме нашел свое подтверждение. Так, административному истцу, не были своевременно выданы ботинки комбинированные, носки, белье нательное теплое. Сведений о том, что административному истцу был выдан головной убор зимний, сорочка верхняя, белье нательное, тапочки, пантолеты литьевые материалы дела не содержат.
Административным истцом сделано утверждение о недостаточности жилой площади, приходящейся на 1 осужденного в отряде.
В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.
Согласно представленным административным ответчиком технического паспорта и справок о наполняемости спальных помещений, площадь секции .... отряда .... имеет площадь 45,90 кв.м. Из пояснений административного истца следует, что в период нахождения его в данной секции с ним проживало до 30 человек, следовательно, на одного осужденного приходилось менее 2 кв.м. Данный факт частично нашел свое подтверждение.
Так, согласно сведениям, представленным административным ответчиком в сентябре 2018 года действительно имел факт проживания в секции 1 отряда .... человек, что в расчете на одного осужденного составляло 1,64 кв.м. При этом вопреки доводам административного истца сведений о том, что количество осужденных в другие периоды его пребывания в отряде .... секции .... превышало установленные нормы, материалы дела не содержат. По данному факту актов прокурорского реагирования принято не было.
Как следует из представления прокурора от <...> г., нарушение жилой площади было установлено, только секциях №...., 12 отряда ...., во всех остальных отрядах ФКУ ИК-24 норма жилой площади в расчете на 1 осужденного составляла не менее 2 кв.м.
Сведений о том, что помещения были загромождены мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц материалы дела также не содержат. Кроме того, административный истец в свободе передвижения ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.
Стеснений при передвижении в течение дня по территории отряда у административного истца не возникало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в отряде, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от <...> г. ..../пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил).
Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.
Естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем проветривания камеры через окна, что соответствует положениям пункта 4.7 СанПиН 2.<...> г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», которым закреплено положение о естественной вентиляции жилых помещений путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.
Согласно сведениям, представленным административным ответчиком, вентиляция в карантинном отделении, помещениях отрядов, камер ШИЗО естественная. Воздухообмен в указанных помещениях осуществляется посредством форточек, оборудованных в оконных проемах и вентиляционных каналов над дверью или дверные проемы, что не противоречит действующим нормативным правилам.
Форточки открываются свободно, доступ к свежему воздуху имеется, о чем неоднократно было отражено в актах проверок МСЧ-11 ФСИН России. Доказательств обратному, суду не представлено.
По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.
Доводы ФИО2 о том, что имеются нарушения санитарно-эпидемиологического состояния отряда, в ходе рассмотрения дела не подтвердились.
Согласно представленным административным ответчиком справкам, санитарное оборудование отряда удовлетворительное. Ежегодно проводятся плановые косметические и текущие ремонты. Наличие плесени и грибка в секции .... отряда .... в спорный период времени, за исключением февраля 2020 года, зафиксировано не было, как в представлениях специализированного прокурора, так и в актах проверок филиала ЦГСЭК ФКУЗ МСЧ-11 за периоды с 2018 по 2022 годы.
То, обстоятельство, что в ходе проведенной прокурорской проверки в феврале 2020 года было установлено наличие грибка в секции .... отряда ...., не является основанием для взыскания в пользу административного истца денежной компенсации, поскольку данное нарушение носило кратковременный, непродолжительный характер. Сведений о том, что оно каким-то образом повлияло на состояние здоровья административного истца, материалы дела не содержат, и последним в обоснование доводов не приведено.
Ссылка заявителя о недостаточности искусственного освещения в камере карантинного отделения в период его пребывания в ней, а также в отряде не нашли своего подтверждения в суде, органами прокуратуры в указанной части нарушения не выявлялись.
В соответствии с нормами освещения и стандарта СП 52.13330.2011, СНИП 23-05-95, норма освещения в жилом помещении составляет 150 Лк.
По сведениям ФКУ ИК-24 в каждой камере карантинного отделения, а также в каждой секции отряда предусмотрено естественное и искусственное освещение. Искусственное освещение в помещениях осуществляется посредством осветительных приборов. Доказательств того, что имелся недостаток искусственного освещения в спорный период, в материалах дела не имеется. Нарушений в указанной части надзорными органами не выявлялись.
Административный истец ссылается на то, что холодная вода из центральных систем водоснабжения в отряде являлась не надлежащего качества.
Как следует из материалов дела, поставку холодного водоснабжения в соответствии с заключаемыми государственными контрактами в исправительное учреждение осуществляет МУП «Ухтаводоканал» МОГО «Ухта».
Согласно материалам административного дела ФКУ ИК-24 ежегодно заключает государственные контракты по обеспечению холодным водоснабжением и водоотведением с МУП «Ухтаводоканал», по которым поставщик обязан не допускать ухудшения качества питьевой воды ниже показателей, установленных законодательством РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия пользователей.
Из представленных ФКУ ИК-24 сведений следует, что питьевая вода в помещениях исправительного учреждения ежеквартально проходит исследование бактериологической лаборатории ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и производственный контроль в МУП «Ухтаводоканал». Нарушений качества воды в спорный период времени со стороны надзорных органов не выявлялись.
В свою очередь в столовой исправительной колонии имеется система для очистки воды. Согласно представленным результатам микробиологического анализа за период с 2017 по 2021 годы, вода в водопроводе в столовой (пищеблоке) соответствовала требованиям СанПиН 2.<...> г.-01.
В компенсационном порядке осужденным, содержавшимся в отрядах, предоставляется возможность получения в столовой учреждения по их обращениям питьевой воды, которая заливается в баки для питьевой воды, в этой связи отсутствует необходимость употребления воды из центральных систем водоснабжения. Фактов не предоставления питьевой воды не установлено, в материалы дела доказательств обратного не представлено,
Доказательств того, что у ФИО2 вследствие приема воды из центральных систем водоснабжения появились какие либо заболевания, материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из материалов дела, лицом, ответственным за обеспечение ФКУ ИК-24 холодной водой надлежащего качества является МУП «Ухтаводоканал».
Относительно довода административного истца о недостаточности площади прогулочного дворика в период его нахождения в карантинном отделении, суд приходит к следующему.
Согласно справке начальника ОКБИ и ХО ФКУ ИК-, прогулочные дворы для осужденных, содержащихся в карантинном отделении оборудованы на территории ШИЗО.
Размеры прогулочных двориков ШИЗО: двор ....,6 кв.м, двор ....,1 кв.м, двор ....,34 кв.м, двор ....,15 кв.м, двор ....,2 кв.м, двор ....,3 кв.м, двор ....,51 кв.м, двор ....,56 кв.м, двор ....,56 кв.м, двор ....,27 кв.м, двор ....,18 кв.м.
По данным п. 20 Таблицы 14.4 Свода правил площадь прогулочных дворов помещений камерного типа и ШИЗО должна составлять 6,0 м? на одного осужденного, но не менее 20,0 м?.
В данном случае, незначительное несоответствие установленным требованиям прогулочных дворов является несущественным, поскольку нахождение в прогулочных дворах носит краткосрочный, непродолжительный характер, право на прогулку, гарантированное уголовно-исполнительным законодательством, было реализовано.
Доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся незначительные несоответствия в прогулочном дворе за период содержания административного истца в карантинном отделении причинило ему существенный вред, не представлено.
Вопреки доводам административного истца, все камеры карантинного отделения оборудованы столами, табуретами, тумбочками для хранения вещей, полками, что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами.
По делу административным ответчиком не оспаривалось отсутствие горячего водоснабжения в помещениях исправительного учреждения до <...> г..
Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от <...> г. ..../пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).
Пункт 8.1.1 СанПиН 2.<...> г.-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от <...> г. ...., предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.
Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от <...> г. ....-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от <...> г. ....-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.
Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.
Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.
Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-24 УФСИН России по .... с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Коми от <...> г. возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г.. Решение суда исполнено <...> г..
Доказательств того, что подводку горячей воды невозможно было осуществить в спорный период времени по обстоятельствам, не зависящим от исправительной колонии, не представлено.
Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие горячего водоснабжения в исправительном учреждении до <...> г., нашел свое подтверждение.
В то же время суд принимает во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенное нарушение и улучшающие положение лишенных свобод лиц.
Как следует из пояснений административного ответчика ФКУ ИК-24, отсутствие горячего водоснабжения компенсируется наличием горячего водоснабжения в банно-прачечном комплексе учреждения, и помывкой осужденных в БПК учреждения 2 раза в неделю. Ограничения по помывке в бане отсутствуют, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Между тем, не смотря на принимаемые со стороны исправительного учреждения компенсационные меры по отношению к лицам, отбывающим наказание, доводы административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении, подтвердились в части не обеспечения вещевым довольствием в полном объеме, нарушения норм жилой площади в сентябре 2018 года, а также отсутствия горячего водоснабжения в санитарных узлах до 01.08.2022
Подобные нарушения являются отклонением от действующих санитарных норм и материально-бытовых правил. Данные нарушения подлежат денежной компенсации, поскольку права административного истца были ограничены в большей степени, чем предусмотрено действующим законодательством.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд в соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018г. .... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», принимает во внимание объем и характер причиненных административному истцу страданий, длительность периода, в течение которого в отношении административного истца допускались нарушения, требования разумности и справедливости.
Учитывая период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-24 в ненадлежащих условиях с <...> г. по <...> г., за исключением периодов нахождения в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по ...., т.е. 4 года 7 месяцев, характер нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, их последствия для административного истца, который претерпевал неудобства, данные о личности административного истца, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере .... руб.
Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в соответствии с п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.
По правилам ч. 7 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконными действия (бездействие) федерального казенного учреждения Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...., выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания ФИО2.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... рублей.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к федеральному казенному учреждению Исправительная колония .... Управления Федеральной службы исполнения наказаний по ...., Федеральной службе исполнения наказаний отказать.
Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 12.01.2023.
Судья С.С. Логинов
УИД: 11RS0005-01-2022-005746-71