Дело (№) копия

УИД 52RS0(№)-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025г. (адрес обезличен)

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Слета Ж.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО7 (по ордеру), представителя ответчика ФИО8 (по доверенности),

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, расходов, в обоснование требований, указав следующее.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27.04.2023г. с ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы алименты на несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2.

Определением от 26.07.2024г. разъяснено содержание исполнительного документа, алименты на содержание дочери ФИО1 установлены в размере ? от всех видов заработка до достижения ею совершеннолетия в связи с достижением сыном совершеннолетнего возраста.

В период исполнения данного решения было возбуждено исполнительное производство, лист направлен в Пенсионный фонд для начисления алиментов из пенсии.

В связи с тем, что размер алиментов явно недостаточен для содержания ребенка, истец обратилась в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением об изменении размера алиментов.

Выявив дополнительные источники дохода, о которых ответчик скрывал, ФИО3 обратилась с заявлением по исполнительному производству 234863/23/52003-ИП о проверке доходов должника и расчете задолженности по алиментам.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) УФССП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период 2024 год в сумме 93 277,52 руб.

В соответствии с прилагаемым расчетом размер неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов за 2024год составляет 29 480 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу неустойку на нарушение сроков оплаты алиментов за период с апреля 2024года по декабрь 2024год исходя из расчета на (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 29480 руб., судебные издержки на оплату юридической помощи 10 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца адвокат ФИО7 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО8 (по доверенности) против удовлетворения иска возражала, полагала размер неустойки чрезмерно завышенным, так же просила учесть, что вины ФИО4 в допущенной просрочке уплаты алиментов не имеется, просрочка была вызвана неверным расчетом пристава-исполнителя.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Конституция Российской Федерации (часть 2 статьи38) закрепляет, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 2 ст. 115 СК Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Данная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Из материалов дела следует, что решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27.04.2023г. с ФИО4, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26.07.2024г. разъяснено содержание исполнительного документа, указано, что алименты на содержание дочери ФИО1 установлены в размере ? от всех видов заработка до достижения ею совершеннолетия в связи с достижением сыном совершеннолетнего возраста.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) УФССП в рамках исполнительного производства (№)-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа ФС037309005 от (ДД.ММ.ГГГГ.) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период апрель 2024 – декабрь 2024 по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 93 277,52 руб.

Произведенный судебным приставом-исполнителем расчет ФИО4 не оспаривался.

Ссылаясь на нарушение обязательств по выплате алиментов, истец ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки за нарушение сроков оплаты алиментов за 2024год составляет 29 480 руб.

В силу п. 64 Постановления Пленума ВС РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56"О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Согласно ст. 110 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, ст. 109 СК РФ, перечисление работодателем установленных алиментов необходимо производить в течение трех дней со дня выплаты работнику соответствующего пособия.

При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Если денежные средства подлежат взысканию на основании решения суда или судебного приказа, расчет производится исходя из 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Если было заключено алиментное соглашение, но в нем не установлен размер неустойки за просрочку исполнения обязательства, то она считается в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 109 СК РФ удержание алиментов из заработной платы лица, обязанного уплачивать алименты на основании исполнительного листа производится администрацией организации, где работает должник.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом погашения задолженности должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 23-П "По делу о конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2447-О и от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 431-О).

С учетом компенсационного характера неустойки, учитывая правовую природу возникновения обязательства по выплате неустойки, период допущенной просрочки, принимая во внимание пояснения ответчика, указавшего, что просрочка в выплате бьла допущена из-за ошибок в расчете, однако ответчик не намерен уклоняться от оплаты алиментов в полном объеме, а также несоразмерность начисленной неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу, что к заявленным истцом требования о взыскании неустойки, надлежит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по алиментам до 16 500 руб.

ФИО3 так же заявлено о взыскании с ФИО4 расходов по оплате юридических услуг 10 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, объем выполненной работы, а также учитывая принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает возможным и необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неустойки по алиментам, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) в пользу ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. (ИНН (№)) неустойку за просрочку оплаты алиментов за период с апреля 2024г. по декабрь 2024г. в сумме 16 500 руб., расходы по оплате юридических услуг – 6000 рублей.

В остальной части иска ФИО3 к ФИО4 о взыскании расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья подпись Ж.В. Слета

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Копия верна.

Судья: Ж.В. Слета

Подлинник решения находится в материалах дела 2-3882/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода.