Дело №

поступило в суд

29.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи А.А.Акимова,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 249178 рублей 53 копейки,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований представитель истца привел следующие доводы:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Профистрой», и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО2 В результате ДТП транспортное средство ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. Согласно Европротокола, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, что привело к ДТП. Гражданская ответственность собственника автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0454615565 от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность собственника автомобиля ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Профистрой» была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис 56717/046/0001813/23 от ДД.ММ.ГГГГ), которое признало ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 249178 рублей 53 копейки.

СПАО «Ингосстрах», в соответствии с ст.ст.7, 14.1, 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выплатил страховщику потерпевшего 249178 рублей 53 копейки.

СПАО «Ингосстрах» считает, что с учетом положений п.Д ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец в порядке регресса вправе требовать взыскать с ответчика сумму денежные средств, выплаченных потерпевшему.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания, с учетом требований ст.113 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО5, реестр №-н/54-2024-2-1207 от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения по существу требований истца, в которых указал, что на момент ДТП автомобиль, участвовавший в ДТП и принадлежащий ФИО2 на праве исобственности, на законных основаниях был передан другому лицу, в связи с чем, требования СПАО «Ингосстрах» к нему являются незаконными и необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.4.3.6 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Согласно подп."в" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (вопрос 26), под фразой "лицо не имело права управлять транспортным средством" применительно к ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Кроме того, подп."д" п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п. 4 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Из буквального значения положений ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ следует, что право регрессного требования у страховщика возникает по отношению к "лицу, причинившему вред".

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6, собственником которого является ООО «Профистрой», и автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 ФИО1, владельцем которого (в значении ч.1 ст.114 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ) на момент ДТП был ФИО7 В результате ДТП транспортное средство ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, получило механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, согласно Европротокола № от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель ФИО10 ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, ФИО7 М.Б. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ХХХ0454615565 от ДД.ММ.ГГГГ). При этом водитель ФИО10 ФИО1 в указанный договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был, однако, транспортное средство было ему передано собственником на законных основаниях – по договору аренды. Гражданская ответственность собственника автомобиля ТАНК 500, государственный регистрационный знак <***>, ООО «Профистрой» была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис 56717/046/0001813/23 от ДД.ММ.ГГГГ). Потерпевшая сторона, на основании ч. 1 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 249178 рублей 53 копейки. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом, в связи с чем, истец, в соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховщику потерпевшего 249178 рублей 53 копейки.

ФИО2 участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ не был, автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП находился на основании договора аренды в законном владении у иного лица ФИО7, который допустил к управлению данным автомобилем ФИО10 ФИО1. К ущербу, причинному в результате ДТП потерпевшему, к страховым выплатам страховщика потерпевшему, произведенным СПАО «Ингосстрах», ответчик никакого отношения не имеет.

Обстоятельства, установленные в судебном заседании были подтверждены следующими доказательствами: копией Европротокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); заключением о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ТАНК 500 (л.д.30-42); копией счета об оплате стоимости ремонта автомобиля ТАНК 500 (плательщик АО «Альфастрахование») (л.д.43); счет-фактура на оплату ремонта (л.д.44-45); копией акта приема-сдачи выполненных работ (л.д.48, 54); копией калькуляции к заказу на ремонт автомобиля (л.д.49-53); копией полиса страхования наземного транспортного средства (л.д.55); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате ремонта автомобиля (л.д.56); расчетом цены иска (л.д.57); копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по оплате расходов страховщика потерпевшего (л.д.60); страховой полис ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-62); акт осмотра автомобиля (л.д.63); копия претензии СПАО «Ингосстрах» ФИО2 (л.д.111), другие материалы дела.

Принимая решение по делу, суд учитывает следующее:

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах» представило совокупность доказательств, подтверждающую факт ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО10 ФИО1.

Суд полагает, что в силу прямого указания закона, регрессные требования истца могут быть предъявлены только к лицу, причинившему в результате ДТП вред имуществу потерпевшего, владевшим транспортным средством, при использовании которого указанный вред был причинен на законных основаниях, и который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании в условиях состязательного процесса было установлено, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по требованиям истца.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 в момент ДТП управлял автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, являются надуманными и необоснованными, так как в их подтверждение не было представлено каких-либо доказательств. Согласно документов Госавтоинспекции по факту ДТП, его участниками были водители ФИО8у, ФИО6

Риск гражданской ответственности, связанной с эксплуатацией автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <***>, застраховал ФИО9, который на момент ДТП являлся владельцем указанного транспортного средства.

С учетом положений ч.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.4.3.6 Положение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 79178), наличие в материалах иска доказательств заключения с ФИО9 договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ХХХ0454615565 от ДД.ММ.ГГГГ) (заявление на заключение договора, страховой полис), подтверждает факт того, что страхователь при заключении указанного договора предъявил, в том числе представителям страховщика документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).

Таким образом, ФИО2 не был участником ДТП и причинителем вреда, а принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, использовался иным лицом ФИО7 на законных основаниях – на основании договора аренды. Несмотря на то, что ФИО10 ФИО1 управлял автомобилем, принадлежащем ответчику, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, ФИО2, в силу прямого указания закона, регрессные требования к нему не могут быть предъявлены, так как он не является причинителем вреда.

ФИО2 не являлся стороной договора страхования, в соответствии с условиями которого истец возместил страховщику потерпевшего выплаченное страховое возмещение.

При принятии решения по делу, суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и исходил из презумпции добросовестности сторон.

В связи с тем, что истец не представил в судебное заседание убедительную совокупность доказательств, подтверждающих его исковые требования, а сторона ответчика обосновала свои возражения убедительными и подтвержденными доводами, суд признает иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 не законным и не обоснованным, возможность его удовлетворения отсутствует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», ИНН/ОГРН <***>/<***>, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 249178 рублей 53 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А.Акимов.