УИД 50RS0№-35
2- 9504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года резолютивная часть
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
городской округ Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В., при секретаре судебного заседания Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «УСМР-45», Б о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «УСМР-45», Б, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «УСМР-45» был заключён договор поставки №/ЦМос2/3918-2023, по которому ООО ТД «Электротехмонтаж» обязался поставить товар ООО «УСМР-45», а ООО «УСМР-45» обязался принять и оплатить данный товар согласно заключенному договору. ДД.ММ.ГГ между ООО ТД «Электротехмонтаж» и Б был заключен договор поручительства № к договору поставки по условиям которого поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «УСМР-45» обязательств по договору поставки №/ЦМос2/3918-2023 от ДД.ММ.ГГ
ООО ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом выполнило свои обязательства по поставке товара. Согласно п.3.6.1.1 договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. Однако ответчик не произвёл оплату товара не только в ненадлежащие сроки, но и по настоящее время.
Согласно п.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателю по договору поставки.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности возникшей в связи с неуплатой постановленного товара в размере 2 470 033,09 руб., пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 108 082,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины 21 091,00 руб.,
Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики ООО «УСМР-45», Б в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, ходатайств и возражений не представили.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «УСМР-45» был заключён договор поставки №/цмОС2/3918-2023 от ДД.ММ.ГГ по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель ООО «УСМР-45» - принять и оплатить данный товар по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющимся неотъемлемой частью договора.
ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Б был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ к договору поставки №/цмОС2/3918-2023 от ДД.ММ.ГГ, по условиям которого, поручитель Б обязался перед поставщиком отвечать за исполнение обязательства ООО «УСМР-45» по указанному выше договору поставки.
Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими товарными накладными.
Согласно п. 1.1 Договора, Покупатель обязан оплатить принятый товар. Однако товар, принятый ООО «УСМР-45» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 2 470 033,09 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п.3.6.1.1 договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Однако ответчик не произвел оплату товара не только в надлежащие сроки, но и по настоящее время.
Положения ст. 516 ГК РФ, предоставляют поставщику право потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров в случае неоплаты товаров покупателем в установленный срок.
В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
На основании п. 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечаю перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 2. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Ответчиками размер задолженности не оспорен, доказательств оплаты задолженности полностью или в иной части в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 470 033,09 руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками условий договора поставки, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
Пунктом 7.2 Договора поставки установлена ответственность сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.
Согласно п. 7.5 Договора, за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
Размер неустойки (пени) рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 108 062,66 руб.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени), суд, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) согласно расчету истца, который проверен судом и признан арифметически верным, в размере 108 062,66 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 21 091 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «УСМР-45», Б о взыскании задолженности по договору поставки, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с УСМР-45» (ИНН<***>), Б (паспорт гражданина РФ <...>) в пользу ООО ТД «Электротехмонтаж» (ИНН<***>) задолженность по договору поставки в размере 2 470 033 рубля 09 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 108 082 рубля 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 091 рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.В. Новикова