РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре Лапиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-222/2023 (77RS0001-02-2022-017603-66) по административному исковому заявлению Управления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области к МОСП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ВАШ № 1 ГУ ФССП России по г. Москве от 25.10.2018 г.№ 77045/18/52925996 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 9130424/18/77045-ИП, указывая в обоснование заявленных требований, что оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, отсутствует виновное бездействие должника, поскольку копия постановления о возбуждении основного исполнительного производства должником получена не была.

Административный истец Управление Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской области в лице своего представителя по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд ст. 150, ст. 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в отношении административного истца 11.08.2017 г. было возбуждено исполнительное производство № 6982067/17/77045-ИП о взыскании штрафа в размере 500 р.

19.04.2018 старшим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 77045/18/807271862 о взыскании с УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской области исполнительского сбора.

25.10.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по г. Москве в отношении УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской области было возбуждено исполнительное производство № 9130424/18/77045-ИП по взысканию с должника в пользу УФССП по г. Москве исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 15 указанного Федерального закона течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. В сроки, исчисляемые днями не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно не только при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, но и о том, что исполнение не произведено, в том числе в связи с уклонением должника от исполнения исполнительного документа.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником обязанности, к исполнению которой должник может быть понужден, если не исполнил ее добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Как усматривается из предоставленных административным ответчиком документов исполнительное производство № 6982067/17/77045-ИП в рамках которого было вынесено постановление 77045/18/807271862 о взыскании с УФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской области исполнительского сбора – уничтожено.

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении должника о возбуждении основного исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не было принято надлежащих исчерпывающих мер, направленных на извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Следовательно, отсутствуют безусловные основания полагать о законности и обоснованности взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, по своей правовой природе исполнительский сбор является, в том числе и мерой, направленной на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае основное исполнительное производство окончено 24.10.2018 г.

При указанных обстоятельствах постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора нельзя признать обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МОСП по ВАТТ! № 1 ГУФССП России по Москве от 25.10.2018 г. № 77045/18/52925996 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 9130424/18/77045-ИП..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд г. Москвы

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 18.07.2023 г.