УИД: 23RS0047-01-2022-008532-51

Судья – Арестов Н.А. Дело №33а-20150/23 (№2а-9028/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа от 26 мая 2022 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

частной жалобе представителя администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2 на определение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Советского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа от 26 мая 2022 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказано.

На указанное решение административным истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2023 года заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО г.Краснодар по доверенности ФИО2 просит определение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2023 года отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указано, что определение суда незаконно, необоснованно, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела установлено, что решением Советского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа от 26 мая 2022 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.11.2022г.

Заявитель направил апелляционную жалобу в суд 16.12.2022, т.е. по истечении срока обжалования с незначительным пропуском срока в 1 день.

В силу части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Как следует из представленных материалов, мотивированное решение суда от 7 ноября 2022 года было направлено административному истцу 15 ноября 2022 года, апелляционная жалоба направлена в суд 16 декабря 2022 года (л.д.119)

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы административным ответчиком являются уважительными, следовательно, указанный срок восстановлен судом первой инстанции правомерно.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Советского районного суда города Краснодара от 3 февраля 2023 года оставить без изменений,, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО г.Краснодар о признании незаконным отказа от 26 мая 2022 года и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 на решение Советского районного суда города Краснодара от 7 ноября 2022 года направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: