ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО11 ФИО3 приобрели по договору купли-продажи у ФИО2 жилое помещение по адресу: <адрес>

Стоимость квартиры составляла 250000 руб. 84890,18 руб. были переданы наличными денежными средствами до подписания договора, а 165109,82 руб. перечислены с блокированного лицевого счета ФИО5 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательном банке РФ, Новомосковское отделение № Сбербанка России за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату жилого помещения сери и КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> на приобретение жилья.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли за каждым.

Также истцы указывают, что условия договора были исполнены ими в полном объеме. Вместе с тем, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости за продавцом ФИО2 установлено обременение – ипотека в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о снятии обременения ФИО2 обратиться не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. О наличии обременения истцам стало известно при оформлении наследства открывшегося после его смерти.

С учетом изложенного, истцы просят суд:

- прекратить обременение в виде ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникшую на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, в адресованном суду письменном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, переданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Частью 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом), с одной стороны, и ФИО1, ФИО7 (покупателями), действующего от себя и от имени ФИО3, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира продается за 250000 руб., расчет производится в следующем порядке:

84890,18 руб. продавец получил от покупателей наличными денежными средствами до подписания договора, оставшаяся сумма 165109,82 руб. в течении пятнадцати рабочих дней после государственной регистрации договора купли-продажи, путем безналичного перечисления денежных средств с блокированного лицевого счета ФИО7 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательном банке РФ, Новомосковское отделение № (Среднерусский банк) будет перечислена продавцу на лицевой счет № Сбербанка России за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату жилого помещения серии КС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования <адрес> на приобретение жилья.

Денежные средства в размере 165109,82 руб. платежным поручением направлены на счет продавца ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк России, в счет оплаты стоимости приобретаемого покупателями К-выми объекта недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится общей долевой собственности ФИО1, ФИО7, ФИО3 (по 1/3 доли за каждым).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные нотариусом Донского нотариального округа Тульской области ФИО6 сведения подтверждают наличие наследственного дела № к имуществу ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 и ФИО3 подали ДД.ММ.ГГГГ заявления, в которых отказались от причитающейся им доли наследства, оставшейся после смерти отца.

В соответствии с п.5 выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости по адресу: <адрес> имеется ограничение прав и обременение: вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №, срок, на который установлены ограничение прав и обременение – срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицо, в пользу которого установлено ограничение и обременение – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, гражданка РФ, СНИЛС <***>, паспорт гражданина <данные изъяты> основание государственной регистрации – договор купли-продажи, выдан ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации – №

Таким образом, вышеуказанная квартиры, являются залоговым имуществом по заключенному сторонами договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела доводы истцов о том, что обязательство по оплате стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в полном объеме по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который обеспечивался ипотекой в силу закона, исполнено подтверждены, что является основанием для признания обязательств в виде ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13продавцом), с одной стороны, и ФИО1, ФИО7 (покупателями), действующего от себя и от имени ФИО3, с другой стороны, прекращенными. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют основания для сохранения обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам квартиру, так как обременение не может сохраняться отдельно от основного обязательства, в обеспечение которого оно установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязательств, обеспеченных залогом, невозможности совместного обращения залогодателей и залогодержателя в регистрирующий орган, запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда. В данном случае основанием к погашению регистрационной записи является решение суда как самостоятельное основание, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истцы не имеют возможности иного способа защиты права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, <данные изъяты>

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости ограничения прав и обременения объекта недвижимости: <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025.

Председательствующий Е.И. Фролова