УИД 23RS0024-01-2023-001965-35

К делу № 1-239/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «26» октября 2023 г.

Крымский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Литвиненко Т.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Таирова И.М.О., представившего удостоверение №4207 и ордер №925051, при секретаре Щербатовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, гражданина <данные изъяты> со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, судимого: 06.12.2018 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком в 3 года; 20.09.2020 Крымским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 06.12.2018, к двум годам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 18.04.2022.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 26 ноября 2022 года, но не ранее 12 часов 37 минут, проходил мимо территории промышленной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101281:293 в «Промзоне» г. Крымска Краснодарского края, где увидел лом черного металла, принадлежащий потерпевшему ФИО3, и у него возник преступный умысел, направленный на <тайное хищение указанного имущества.

26 ноября 2022 года, не ранее 12 часов 37 минут подсудимый ФИО1, с целью кражи чужого имущества, находясь в точно неустановленном предварительным следствием месте г. Крымска Краснодарского края, приискал на интернет сайте «Авито» объявление на осуществление грузоперевозок и в указанный день, 26 ноября 2022 года, в 12 часов 37 минут созвонился с ФИО4, разместившим указанное объявление, с которым договорился об оказании услуг по грузоперевозке.

Далее подсудимый ФИО1 26 ноября 2022 года, около 13 часов 00 минут, пришел к территории промышленной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101281:293 в «Промзоне» г. Крымска Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что его действия носят <тайный> для окружающих характер, незаконно, путем срыва навесного замка на входных воротах ограждения, проник на указанную территорию, где незаконно через оконный проем проник в помещение компрессорной, откуда совершил кражу металлической печи «буржуйки» с трубой. После чего незаконно проник в помещение трансформаторной подстанции, откуда совершил кражу подставки для баллонов. Кроме того, находясь на территории промышленной базы, подготовил к погрузке лом черного металла, общей массой 540 кг.

После того, как ФИО4, водитель автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, будучи не осведомленным о преступных намерениях подсудимого ФИО1, приехал на территорию промышленной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101281:293 в «Промзоне» г. Крымска Краснодарского края, подсудимый ФИО1 с помощью неустановленного предварительным следствием лица, не осведомленного о преступных намерениях последнего, осуществил погрузку 540 кг лома черного металла по цене 14 рублей 16 копеек за 1 кг на сумму 7646 рублей 40 копеек, в кузов автомобиля «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, то есть <тайно> пытался похитить указанное имущество.

Однако свой преступный умысел, направленный на <тайное> хищение лома черного металла в количестве 540 кг, принадлежащего ФИО3, подсудимый ФИО1 до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая мнение по предъявленному обвинению, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показания давать суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.12.2022, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым 26 ноября 2022 года он проходил мимо стекольного завода в г. Крымске и свернул на какую-то улицу, где увидел территорию базы. На территории указанной базу лежал металлолом и он решил его похитить. После чего на сайте «Авито» он нашел объявление о грузоперевозках. Созвонившись с водителем, он объяснил тому как проехать на территорию и сказал, что нужно забрать принадлежащий ему металлолом. Звонок осуществлял с абонентского номера <***>. Около 13 часов 00 минут, подойдя к воротам, он увидел, что они закрыты на навесной замок. Он нашел кусок арматуры, с помощью которого сорвал данный замок и открыл ворота. Зайдя на территорию, он увидел мужчину возрастом примерно 35-40 лет, который представился Александром. Он попросил Александра помочь погрузить металлолом на машину за вознаграждение и при этом сказал, что металлолом принадлежит ему. Через некоторое время на территорию базы подъехал грузовой автомобиль марки «Фольксваген» и он вместе с Александром стал грузить в кузов автомобиля различный металлолом, который находил на территории базы. Кроме того он оторвал створку ворот в каком-то помещении, а так же через открытое окно проник в помещение, откуда похитил и погрузил в грузовой автомобиль печку - буржуйку и входную металлическую дверь. В какой-то момент на территорию вошел мужчина и сказал, что он хозяин данной базы. Мужчина все снимал на телефон. Указанный мужчина выгнал его, а водитель автомобиля остался. В кузове автомобиля остался загруженный им металлолом, который он хотел похитить.

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 15.03.2023, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, согласно которым вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. Также добавил, что Александр, который помогал ему грузить металлолом, ранее ему не был знаком. О том, что он совершает кражу металла, Александру не говорил и в предварительный сговор на совершение кражи он с Александром не вступал.

Показаниями потерпевшего ФИО3 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в ходе которых показал, что у него в собственности находятся объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Крымск, «Промзона» на территории производственной базы с кадастровым номером 23:45:010181:293. 26 ноября 2022 года около 13 часов 20 минут он приехал на указанную территорию с целью проверки имущества, находящегося там, и увидел, что на территории базы находится какой-то автомобиль и сразу позвонил в полицию. После чего, войдя на территорию, увидел, что навесной замок с входных ворот поврежден, а так же на территории базы находился автомобиль «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион серо - белого цвета, на будке надпись «Alsen». Рядом с автомобилем стоял ранее неизвестный ему мужчина, к которому он подошел и попытался снять видео на, что мужчина попросил убрать телефон. В этот момент подошли еще двое ранее неизвестных ему мужчин, которые несли какой-то металлолом в машину и пояснили, что собирают «жестянку». Он сказал, что насобирали на 5 лет. После чего двое неизвестных мужчин убежали. Как позже ему стало известно один из убежавших, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Водитель автомобиля, как позже ему стало известно, ФИО4, пояснил, что его просто вызвали перевезти металлолом. Он осмотрел будку автомобиля и увидел, что там находится различный металлолом, в том числе: одна часть ворот из помещения трансформаторной подстанции; металлическая, входная дверь от помещения компрессорной; металлическая печь буржуйка с дымовой трубой, которая ранее находилась в помещении компрессорной; подставка для баллонов, которая ранее находилась в помещении трансформаторной подстанции; металлический профиль, который ранее находился на территории базы, а так же различный металлолом, который так же находился на территории базы. После чего он прошел в помещение трансформаторной и компрессорной и убедился, что в действительности указанное имущество отсутствовало на местах. После прибытия сотрудников полиции был осуществлен выезд на пункт приема лома, расположенный по адресу: <...>, где на автомобильных весах марки «Мидл» был взвешен автомобиль «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове которого находился металлолом. Общий вес автомобиля, с находящимся в кузове металлоломом, составил 2 890 килограмм. Затем металлолом был выгружен из автомобиля и вновь было произведено взвешивание автомобиля, вес которого составил 2 350 килограмм. Вес металлолома, который пытались похитить, составил 540 килограмм. Он был ознакомлен с заключением эксперта, в выводах которого указано, что среднерыночная стоимость 1 кг лома черного металла составляет 14 рублей 16 копеек. Общая стоимость 540 кг лома черного металла составляет 7 646 рублей 40 копеек. Если металлолом был бы похищен, то ему был бы причинен значительный ущерб на сумму 7 646 рублей 40 копеек

Показаниями свидетеля ФИО4, данными им на предварительном следствии 06.12.2022 и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, в ходе которых показал, что в собственности его сожительницы, ФИО5, находится грузовой фургон «Фольксваген Транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, на котором он подрабатывает в сфере грузоперевозок. На сайте «Авито» у него размещено объявление о предоставлении услуг в сфере грузоперевозок. 26 ноября 2022 года в 12 часов 37 минут ему поступил звонок с абонентского номера <***>. Звонивший представился Владимиром и попросил его вывезти металлолом с района стекольного завода недалеко от ул. Курганной г. Крымска. Они договорились о встрече в районе стекольного завода через полчаса после разговора. Приехав в район стекольного завода, он увидел двоих неизвестных ему мужчин. Один из них представился ФИО2 и сообщил, что это он вызывал машину, чтобы перевезти металлолом. После чего данные мужчины открыли металлические ворота, и он заехал на территорию. Находясь на территории, мужчины стали загружать металлолом. Владимир пояснил, что металлолом ему разрешили вывезти, о том, что тот совершает хищение металла, он не говорил. Через некоторое время на территории базы появился еще один мужчина, который представился хозяином данной территории. В этот момент двое мужчин скрылись в неизвестном ему направлении. Хозяину базы он пояснил, что занимается грузоперевозками и находится здесь по просьбе ранее неизвестного ему мужчины. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, с которыми он проехал на пункт приема метала, где в присутствии сотрудников полиции и хозяина территории взвесили автомобиль загруженный металлоломом, вес которого составил 2890 килограмм, после чего металлолом с автомобиля выгрузили и взвесили пустой автомобиль, вес которого составил 2350 килограмм. Вес металлолома составил 540 килограмм.

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2022 территории промышленной базы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:45:0101281:293 в «Промзоне» в г. Крымске Краснодарского края, где был обнаружен автомобиль «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, в кузове которого находился металлолом. Указанный автомобиль в ходе осмотра происшествия изъят и впоследствии возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО4

Протоколом осмотра от 26.11.2022 пункта приема лома металла, расположенного по адресу: <...> «а», где было произведено взвешивание лома черного металлолома, который пытался похитить подсудимый ФИО1 Металлолом в количестве 540 кг. изъят.

Протоколом осмотра от 26.11.2022 лома черного металла, изъятого в ходе осмотра места происшествия 26.11.2022, который постановлением от 01.12.2022 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 24.05.2023 у свидетеля ФИО4 автомобиля «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион.

Протоколом осмотра от 24.05.2023 автомобиля «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, изъятого в ходе выемки 24.05.2023 у свидетеля ФИО4, который постановлением от 24.05.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от 12.01.2023 у потерпевшего ФИО3 диска с видеозаписью, произведенной 26.11.2022.

Протоколом осмотра от 02.02.2023 диска с видеозаписью, произведенной 26.11.2022., изъятого в ходе выемки 12.01.2023 у потерпевшего ФИО3, который постановлением от 02.02.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра от 28.02.2023 навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 26.11.2022, который постановлением от 28.02.2023 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Согласно заключению эксперта № 360-05-22379 от 01.12.2022, среднерыночная стоимость 1 кг лома черного металла составляет 14 рублей 16 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель, участвовавший в деле Тонапетьян А.А. поддержал обвинение ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1-Таиров И.М.О., не оспаривая квалификацию действий своего подзащитного, просил суд смягчить ему наказание.

Анализируя исследованные доказательства, проверив их и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана совокупностью непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления.

В судебном заседании установлено время, место, способ и другие обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, которые нашли свое отражение в исследованных судом показаниях вышеуказанных свидетелей и письменных материалах дела.

Совокупность обстоятельств совершенного преступления, свидетельствует о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на <тайное> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно справки, выданной ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК подсудимый ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально-лабильное расстройство»

Согласно справки ГБУЗ «Крымская ЦРБ» МЗ КК подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога.

В соответствии с заключением психолого-психиатрической комиссии экспертов № 961 от 11.04.2023, подсудимый ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал в прошлом, не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психического расстройства в виде органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненными заболеваниями. Указанное не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Учитывая психическое состояние в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в следственных действиях и в судебном заседании, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, способен самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно, с учетом вышеизложенного заключения экспертов позволяет сделать вывод о вменяемости подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует не погашенная судимость по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 20 сентября 2020 года.

В соответствии с ч.1 ст.61 п. «г», «и» обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие у него двоих малолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия он дал подробные и правдивые показания о совершенном преступлении, впоследствии ему инкриминированном. Суд приходит к выводу, что показания и действия ФИО1 на первоначальном этапе расследования, помогли установить все обстоятельства совершенного им преступления.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств характеризующих личность виновного, установленные судом смягчающие и отягчающие обстоятельства, оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для его исправления.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и реализации преступных намерений, прямого умысла и цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, а поэтому не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом принципа индивидуализации и дифференциации наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое будет является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о его личности, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Иные виды основных наказаний, предусмотренные ч.3 ст.30 п. «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ не должны быть применены, так как с учетом личности подсудимого, не смогут в полной мере способствовать исполнению положений, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

Статья 68 УК РФ является нормой закона, регулирующей назначение наказание при рецидиве преступлений. В данном случае, при наличии в действиях рецидива преступлений при котором назначается наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, и отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания: принудительные, обязательные либо исправительные работы.

Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление. А поэтому наказание подсудимому ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 октября 2023.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы его время содержания под стражей с 15 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Фольксваген транспортер» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО4, возвратить по принадлежности;

- диск с видеозаписью, произведенной 26.11.2022, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- 540 кг лома черного металла, хранящиеся у потерпевшего ФИО3, оставить в распоряжении последнего;

- навесной замок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Крымскому району, возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а для осужденного ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. подпись. Копия верна