Решение по делу № 02-4515/2022~М-3972/2022 от 28.12.2022 | Дорогомиловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0006-02-2022-010696-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шкиря Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/22 по иску ФИО1 * к ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая, что 19.05.2018 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) «Детский образовательный план» *.

В соответствии с пи. 4.1.4.3., 4.4.,4.5, Договора, страховые риски и страховая сумма: «Дожитие до срока» - 2580000 рублей, «Смерть с выплатой к сроку» - 2580 000 рублей, «Смерть от несчастного случая» - 2580000 рублей, «Инвалидность 1 или 2 группы» 2 580 000 рублей, размер первого и последнего страхового взноса составляет 90 326,55 рублей, сроки уплаты страховой премии - 03.06.2018‚ оплаты страховых взносов 03.06, 03.09, 03.12, 03.03 каждого года действия договора страхования, период уплаты страховых взносов 7 лет, страховой тариф составляет 14.00412 % от страховой суммы.

В силу п.6.1.,6.2. Договора договор страхования действует с 03.06.2018 по 02.06.2031, срок страхования с 03.06.2018 по 02.06.2025.

27.05.2021г. ФИО1 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с заявлением об изменении сроков договора и уменьшении страховых взносов.

11.06.2021 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни. Согласно дополнительному соглашению изменены следующие условия Договора, а именно: страховая сумма по страховым рискам вместо 2 580 000 рублей изменена на 1 113 856 рублей, страховые взносы вместо 90 326 рублей измерены на 30 000 рублей, период страховых взносов вместо периода с 03.06.2018 по 02.06.2025 изменено на период с 03.06.2018 по 02.06.2023, договор страхования действует с 03.06.2018 по 02.06.2029.

30.04.2022 ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» посредством смс оповещения уведомило ФИО1 о расторжении договора страхования в одностороннем порядке, в связи с неоплатой ФИО1 очередного страхового взноса. Выкупная сумма составила 0 рублей.

В соответствии с п. 4.4. Договора в частности стороны пришли к соглашению, что при неоплате очередного страхового взноса в полном объеме в течении льготного периода Страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в полном объеме, при этом договор страхования считается расторгнутым и заключение соглашения сторон не требуется. В силу Приложения № 1 к Договору выкупная цена на дату досрочного прекращения договора определяется для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора.

Страховые взносы ФИО1 оплачивались своевременно и в полном объеме.

При этом объективных оснований для расторжения в одностороннем порядке договора у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не имеется.

25.05.2022 ФИО1 обратилась в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с претензией о выплате страховых взносов, расходов понесенных на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда.

29.05.2022 от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» получен ответ, согласно которому ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

23.06.2022 ФИО1 повторно обратилась в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с претензией.

08.07.2022 от ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» получен ответ на повторную претензию, согласно которому ФИО1 повторно отказано в удовлетворении требований.

Изучив условия дополнительного соглашения от 11.06.2021 ФИО1 также обнаружила, что страховая сумма «дожитие до срока» составляет 1 113 856 рублей, а согласно сведениям, имеющимся в мобильном приложении, ФИО1 обнаружила, что общая сумма страховых взносов составляет 1 323 919 рублей из которых 1 203 918,60 рублей выплачены. Таким образом, фактически ФИО1 до 02.06.2023 вынуждена произвести страховые выплаты в размере 1 323 919 руб., тогда как страховая сумма составляет 1 113 856 руб., следовательно истец несет убытки в размере 210 000 рублей, что лишает услугу потребительской ценности.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в виде страховых взносов в размере 1 263 918,60 рублей, неустойку в размере 1 203 918,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 190 000 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 039,18 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истца * в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что * между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования жизни (страховой полис) «*

В соответствии с пи. 4.1.4.3., 4.4.,4.5, Договора, страховые риски и страховая сумма: «Дожитие до срока» - 2580000 рублей, «Смерть с выплатой к сроку» - 2580 000 рублей, «Смерть от несчастного случая» - 2580000 рублей, «Инвалидность 1 или 2 группы» 2 580 000 рублей, размер первого и последнего страхового взноса составляет 90 326,55 рублей, сроки уплаты страховой премии — 03.06.2018‚ оплаты страховых взносов 03.06, 03.09, 03.12, 03.03 каждого года действия договора страхования, период уплаты страховых взносов 7 лет, страховой тариф составляет 14.00412 % от страховой суммы.

В силу п.6.1.,6.2. Договора договор страхования действует с 03.06.2018 по 02.06.2031, срок страхования с 03.06.2018 по 02.06.2025.

11.06.2021 между ФИО1 и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» заключено дополнительное соглашение к договору страхования жизни.

Согласно дополнительному соглашению изменены следующие условия Договора, а именно: страховая сумма по страховым рискам вместо 2 580 000 рублей изменена на 1 113 856 рублей, страховые взносы вместо 90 326 рублей измерены на 30 000 рублей, период страховых взносов вместо периода с 03.06.2018 по 02.06.2025 изменено на период с 03.06.2018 по 02.06.2023, договор страхования действует с 03.06.2018 по 02.06.2029.

В силу Приложения № 1 к Договору выкупная цена на дату досрочного прекращения договора определяется для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора.

23.06.2022 ФИО1 повторно обратилась в адрес ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» с претензией.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, суд соглашается с доводом истца о том, что страховые взносы ФИО1 оплачивались своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку у ответчика не имелось оснований для расторжения договора, однако согласно смс договор расторгнут, то истец вправе требовать возврата убытков, понесенных в связи с неправомерными действиями ответчика, в виде страховых взносов в размере 1 263 918,60 руб.. в связи с чем в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также суд считает обоснованным указание истца, что согласно дополнительного соглашения от 11.06.2021 страховая сумма «дожитие до срока» составляет 1 113 856 рублей, а общая сумма страховых взносов составляет 1 323 919 рублей из которых 1 203 918,60 рублей выплачены. Таким образом, фактически ФИО1 до 02.06.2023 вынуждена произвести страховые выплаты в размере 1 323 919 руб., тогда как страховая сумма составляет 1 113 856 руб., следовательно истец несет убытки в размере 210 000 рублей, что лишает услугу потребительской ценности.

В соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 203 918,60 руб.

Разрешая указанные требования истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, однако суд полагает возможным снизить ее размер до 500 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, факт нарушения прав потребителя, выразившийся в неосуществлении ответчиком возврата денежных средств по договору страхования является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного ему нарушением его прав потребителя морального вреда 5 000 руб. 00 коп., при этом суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя (истца) в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу (1 203 918,60 + 500 000 + 5 000) х50%), что составляет = 854 459,30 руб. 00 коп., однако суд полагает возможным снизить его размер до 400 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 190 000 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным исковые требования в этой части удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 30 000 руб., при этом суд учитывает объем выполненной работы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 039,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу ФИО1 * страховые взносы в размере 1 203 918,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 500 000 руб., штраф в размере 400 000 руб., расходы по оплат услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 039,18 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 года.

Судья И.М.Александренко