Гр. дело №2-1049/2023

78RS0005-01-2022-009754-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 03 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании денежных средств, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Профи Ассистанс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере № руб., компенсации судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., указав в обоснование требований, что 18.06.2022 истцом заключен договор купли-продажи автомобиля, а также договор публичной оферты с ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», стоимость которого в размере № руб. оплачена за счет кредитных денежных средств, через ООО «КарМарт». Одновременно истцу был выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования жизни, в котором истец не нуждалась, а также непериодическое электронное издание, отказавшись от получения которого истцу не был бы одобрен кредит. С целью ознакомления с условиями кредитного договора и договора страхования, истец явилась в салон за сутки до заключения договора, однако полученные для ознакомления документы от менеджера салона оказались неинформативными и не содержали условия о заключении в том числе опционного договора с ответчиком. Срок действия опционного договора составляет 2 года. 01.07.2022 истец решила отказаться от опционного договора, в связи с чем направила в адрес ответчика соответствующее заявление. 07.07.2020 в адрес истца от ООО «Профи Ассистанс» поступил ответ, из которого следует, что заключенный сторонами договор расторгнут, денежные средства в размере № руб. будут возращены ФИО1 12.07.2022 на расчетный счет истца поступили возвращенные ответчиком денежные средства в размере № руб. Поскольку заключенный сторонами договор является договором оказания услуг, учитывая, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при оплате исполнителю фактически понесенных расходов, постольку истец обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем получения судебной повестки в почтовом отделении связи, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по заявленным требованиям не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2022 между ФИО1 и ООО «Автоцентр Максимум» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ООО «Сетелем Банк» по договору № от 18.06.2022.

Согласно п.п.1, 10 Индивидуальных условий (далее - ИУ) договора потребительского кредита, сумма кредита составляет № руб., из которых: № руб. – для оплаты транспортного средства – Хендэ Крета стоимостью № руб. в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью № руб.; № руб. – для оплаты дополнительного оборудования; № руб. – на оплату иных потребительских нужд.

Из информации о дополнительных услугах банка на оборотной части ИУ следует, что денежные средства в сумме № руб. являются платой за подключение услуги ООО «Сетелем Банк» - «СМС-информатор» на мобильный телефон заемщика.

Из заявления на предоставление кредита от 18.06.2022 следует, что истцом дано согласие на получение дополнительной услуги «Помощь на дорогах» в размере № руб. с перечислением денежных средств в ООО «КарМарт».

Из содержания ИУ следует обязанность истца заключить договор страхования приобретаемого транспортного средства, договор банковского счета, а также обязанность по передаче транспортного средства в залог банку. Обязанность по заключению иных договоров отсутствует.

По условиям договора № купли-продажи, стоимость приобретенного транспортного средства составила № руб. Денежные средства внесены истцом в полном объеме: № руб. внесены ФИО1 16.06.2022, № руб. и № – 18.06.2022, что подтверждается кассовыми чеками и счетом на оплату.

Одновременно истцом произведена оплата дополнительного оборудования на сумму № руб. в соответствии с заказ-нарядом (маркировка стекол).

Автомобиль передан истцу по акту приема-передачи 18.06.2022.

18.06.2022 ФИО1 выдан подарочный сертификат на участие в программе страхования по рискам «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая», страховая сумма – № руб.

18.06.2022 между истцом и ООО «Профи Ассистанс» заключен договор о присоединении к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U» (л.д.21).

Согласно п.2 заявления (оферты), подписанием указанного заявления истец подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro U» от 01.10.2021, размещенных на сайте <адрес>, и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из Оферты.

Согласно п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.п.3.3-3.4 указанного выше заявления (оферты), стоимость карты «Combo Pro U», предоставляемой истцу, составляет № руб. и складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочных, консультационных, юридических услуг – в размере № руб., а также стоимости товара – непериодического издания серии книг «Right and Law» - № руб. Указанное издание размещено на переносном носителе (USB flash накопителе), который был передан истцу, о чем имеется ее подпись на заявлении (оферте).

Согласно правилам оказания услуг ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro U», утвержденных генеральным директором ООО «Профи Ассистанс» 01.10.2021, они являются публичной офертой в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro U», предоставляющий право клиенту воспользоваться предусмотренными им услугами и получить предусмотренные товары. Предметом договора является предложение клиенту приобрести карту «Right and law», дающую право воспользоваться услугами и получить товар.

Разделом 6 правил оказания услуг предусмотрено, что стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг, а также стоимость непериодического электронного издания серии книг «Right and law», размещенного на электронном носителе, указана п.3.4 заявления (оферты).

Как следует из раздела 9 правил оказания услуг, договор считается заключенным с момента подписания клиентом заявления о присоединении к Договору публичной оферты и полной оплаты стоимости карты. Клиент вправе расторгнуть договор в части обязанности компании по оказанию услуг в одностороннем досудебном порядке.

Преамбулой к правилам оказания услуг установлено, что серия книг «Right and law» не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества (п.1.10 Преамбулы).

Пунктом 10.1 правил, а также разделом 5 заявления о присоединении к договору определено, что клиент, ознакомившись с правилами оказания услуг, с содержанием товара и убедившись в отсутствии недостатков и дефектов, неисправностей передаваемого электронного носителя, выражает свою волю на приобретение непереодического электронного издания. Также в заявлении указано, что карту «Combo Pro U» №, пароль для доступа и товар заявитель получила, о чем имеется ее подпись. Данное обстоятельство ФИО1 подтверждено в ходе рассмотрения спора.

Из материалов дела усматривается, что 18.06.2022 истец перечислила денежные средства в ООО «КарМарт» в размере № руб. по оплате подключения к программам помощи на дорогах.

Из субагентского договора № № от 28.12.2020 между ООО «А24 АГЕНТ» и ООО «КарМарт» следует, что агент ООО «А24 АГЕНТ» поручает, а субагент ООО «КарМарт» принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные п.2.2 договора (поиск и привлечение клиентов проведение с ними переговоров и т.п.), направленные на реализацию клиентам – физическим лицам - пакетов услуг и товаров.

По агентскому договору №№ от 25.05.2021 ООО «А24 АГЕНТ» (агент) обязуется за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет ООО «Профи Ассистанс» (принципала) юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары.

01.07.2022 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.8-10).

12.07.2022 ООО «Профи Ассистанс» возвратило истцу денежные средства в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.07.2022 (л.д.15).

Данный факт истцом в ходе судебного заседания не оспаривался.Поскольку оставшаяся часть денежных средств истцу возвращена не была, ФИО1, руководствуясь положениями Закона «О защите прав потребителей», обратилась за защитой нарушенного права в суд.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 502 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. Перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Аналогичная норма содержится в ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, в соответствии с пунктом 14 которого непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) надлежащего качества не подлежат возврату или обмену.

Пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Пунктами 2, 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи товаров и договора оказания услуг.

Нормами гражданского законодательство предусмотрено право потребителя, отказаться от исполнения договора в ограниченном виде.

Истцом реализовано право на отказ от договора по исполнению ответчиком в ее пользу услуг и в данной части денежные средства в размере № руб. ФИО1 возвращены.

Оставшаяся часть денежных средств в размере № руб. являются оплатой товара – непериодического электронного издания.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Рассматривая требования истца о возврате уплаченных денежных средств, суд исходит из положений ст.ст.420, 421, 431 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, как уже было отмечено выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно приняла на себя его условия, в случае несогласия с ними ФИО1 была вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с пунктами 9, 10 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указано только на обязанность по заключению договора банковского счета, договора страхования приобретаемого автомобиля, а также на необходимость передачи транспортного средства в залог кредитору.

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги, предоставленной ООО «Профи Ассистанс» истцу, со стороны ФИО1 суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» бремя доказывания данного обстоятельства (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) лежит на истце, тогда как ответчик обязан предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Принимая во внимание, что истцом не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком по договору продажи электронного издания, то именно на сторону истца возложена обязанность предоставить доказательства навязывания услуги по приобретению товара.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно совершены действия по заключению договора присоединения, о чем свидетельствует ее заявление о присоединении к договору, перечисление денежных средств, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара, в связи с чем доводы ФИО1 являются несостоятельными.

Доводы истца о том, что между сторонами фактически заключен договор оказания услуг, в связи с чем она в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.779-782 Гражданского кодекса РФ, имеет право отказаться от исполнения договора в случае оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, суд отклоняет, поскольку, как уже было отмечен выше, заключенный сторонами договор является смешанным, включает в себя договор оказания услуг и договор купли-продажи непериодического электронного издания, которое возврату не подлежит в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55, является товаром надлежащего качества, в связи с чем не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств.

Денежные средства, оплаченные истцом за оказание услуг, возвращены ответчиком добровольно после получения претензии истца, договор оказания услуг расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке.

Доводы истца о недоведении до нее информации о приобретаемом товаре противоречат материалам дела, поскольку подпись ФИО1 об ознакомлении с содержимым карты и всей необходимой информацией о приобретаемом товаре/услуге имеется на заявлении и истцом не оспаривалась.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразила согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомилась с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, приняла товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания доводов истца о нарушении условиями договора прав ФИО1 состоятельными.

При рассмотрении дела наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий договора объективно не установлено, в связи с чем, учитывая, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований истцу надлежит отказать, следовательно, основания для взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в размере № руб., отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, СНИЛС: №, в удовлетворении заявленных к ООО «Профи Ассистанс», ОГРН: №, требований о взыскании денежных средств, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 05 мая 2023 года.