Решение по делу № 2-2779/2022 от 22.12.2022 | Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Дело № 2-2779/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003729-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Прокопенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным результата межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о признании недействительным результата межевания земельного участка.

Истец ФИО1, в ходе судебного разбирательства в порядке ст.35,39 ГПК РФ изменив и уточнив требования ( л.д.63), просит суд признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П.

В обосновании требований истец указывает, что он приобрел у ФИО3 часть принадлежащего ей земельного участка общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, в размере 600 кв.м. по предварительному договору, однако сделка при жизни продавца была полностью исполнена и он передал оплату по договору, а ФИО3 передала истцу в пользование часть земельного участка. В 201 г. выяснилось, что ФИО3 после заключения сделки с истцом подарила свой дом и весь земельный участок ФИО2. Между истцом и ФИО2 имел место судебный спор о признании сделки недействительной. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки недействительной, об обязании заключить договор купли-продажи. Принято новое решение которым признан недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между к и ФИО2 и к обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., а на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность зарегистрировать переход права собственности земельный участок площадью 600 кв.м. с указанными в апелляционном определении точными координатами.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции границы участка не были установлены надлежаще, а при принятии решения в суде апелляционной инстанции суд руководствовался техническим отчетом о возможности проведения кадастровых работ, выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4.

После вынесения решения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая еще являлась собственником земельного участка, произвела межевание границ спорного земельного участка и в результате этого межевания изменилась граница участка, а также его конфигурация. Таким образом имеется вступивший в силу судебный акт обязавший бывшего владельца участка, уже умершую, заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. с зафиксированными в апелляционном определении границами, которые выходят за пределы его фактических границ.

Истец указывает, что в связи с тем, что наследники умершей к длительное время не оформляли документы на наследство, то ФИО1 обратился к ФИО2, К, К с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на этот земельный участок, однако апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку вопрос о праве ФИО1 уже ранее являлся предметом судебного спора и по нему имеется судебное постановление.

Истец указывает, что при рассмотрении дела выяснилось, что все свое имущество к завещала ответчику ФИО2.

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент обращения в суд право собственности на спорный земельный участок за ФИО2 или другими лицами не зарегистрированы, однако ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО3, поэтому ФИО1 обратился в суд с иском к ней, при этом ФИО2, бездействует, не оформляет право на наследство на часть спорного земельного участка. А для обращения с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 600 кв.м. в границах указанных в апелляционном определении, требуемтся составленный кадастровым инженером межевой план. Кадастровый инженер в 2021 г. сообщил истцу о том, что не представляется возможным выполнить комплекс кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии с геоданными указанными в апелляционном определении.

Истец указывает, что его права нарушены ФИО2, которая во время владения всем земельным участком поставила на учет его границы с другими координатами, в связи с чем кадастровый инженер не смог приступить к выполнению межевого плана и комплекса работ по определению границ земельного участка истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Манита А.В., который будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в него не явился, представил в суд заявление ( л.д.181) в котором просил о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца, поддержал и просил удовлетворить заявленные исковые требования. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания ( л.д.175). Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сообщив, что уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме ( л.д.180). При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившейся в судебное заседание ответчика ФИО2.

Третьи лица без самостоятельных требований администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания ( л.д.176-178), своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.113,117,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание представителей указанных третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является результат межевания земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, который отражен в данных ЕГРН о границах и площади указанного земельного участка ( л.д.85-89).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

В данном случае суд принимает во внимание, в смысле ч.2 ст.61 ГПК РФ, судебные акты, вступившие в законную силу.

Из представленной в дело копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14-19) суд установил, что указанным судебным постановлением, вступившим в законную силу, был разрешен спор между ФИО1 по его иску к к и ФИО2 о признании недействительным договора дарения, об обязании заключить договор купли-продажи.

Указанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, имеющем преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела, поскольку в нем участвуют те же лица, установлено, что предметом спора являлся земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>.

Апелляционным определением установлены обстоятельства того, что между ФИО1 и к был заключен предварительный договор, согласно которому последняя обязалась заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м. после оформления правоустанавливающих документов. к ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000 долларов США из общей суммы 15000 долларов США в качестве задатка до оформления документов на земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал к 10 000 долларов США в качестве окончательного расчета за проданный земельный участок, что подтверждено расписками. В июне 2011 г. к выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. Между к и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения ? доли жилого дома и земельного участка.

Суд апелляционной инстанции установил, что оспариваемый договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между к и ФИО2 нарушает права и законные интересы ФИО1 в связи с чем он признан недействительным, а к обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м..

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании сделки недействительной, об обязании заключить договор купли-продажи. В этой части принято новое решение по делу. Признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между к и ФИО2. к обязана заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу <адрес>. Указано, что апелляционное определение является основанием для аннулирования в ЕГРП записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. На Хостинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность зарегистрировать переход к ФИО1 права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с геодезическими данными от ДД.ММ.ГГГГ, с координатами :

X Y

№

В остальной части решение Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанным решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в части оставшейся не измененным и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-17) отказано в удовлетворении встречного иска к и ФИО2 к ФИО1 о признании предварительного договора купли-продажи земельного участка незаключенным.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Соответственно вступившими в законную силу выше названными судебными постановлениями признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с точно указанными координатами с обязанием Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать к нему переход права собственности на этот объект права, конкретно указанный земельный участок.

Поскольку судебным постановлением решено аннулировать в ЕГРП право собственности ФИО2 на земельный участок, поскольку признан недействительным договор дарения в результате заключения которого до этого было за ней зарегистрировано право собственности на земельный участок, то соответственно право собственности на этот земельный участок признано принадлежащим к, на которую возложена обязанность заключить с ФИО1 договор купли-продажи выше указанного земельного участка, точные площадь, координаты и другие необходимые характеристики которого были установлены этим судебным постановлением.

При этом указанным апелляционным определением установлены обстоятельства того, что ФИО1 полностью выплатил все оговоренные денежные средства в уплату за приобретенный им у к конкретно названный земельный участок.

Из анализа представленных в дело копий выписок из ЕГРН и объяснений сторон суд установил, что к моменту своей смерти к не исполнила возложенную на нее обязанность по заключению с ФИО1 договор купли-продажи на земельный участок площадью 600 кв.м., координаты которого были установлены апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время из объяснений ФИО1 суд установил, что он фактически пользовался и продолжает пользоваться земельным участком, право собственности на который за ним было признано вступившим в законную силу судебным постановлением.

Из вступившего в законную си лу решения Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ( л.д.73-78), имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего судебного спора, поскольку в нем участвовали те же лица, что и по данному гражданскому делу, установлено, что к завещала все свое имущество ФИО2 по завещанию удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО5, которое к моменту смерти наследодателя к не было отменено или изменено, а наследнику по завещанию ФИО2 выдана справка нотариусом Сочинского нотариального округа Куклиновской - ФИО6 о том, что ФИО2 является наследником обратившимся к нотариусу.

В наследственную массу вошло право собственности на выше названный земельный участок, за исключением его части площадью 600 кв.м., право собственности на который, в установленных координатах, было признано принадлежащим ФИО1, а соответственно наследственным имуществом, в отношении спорного земельного участка, является не весь земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301009:16, а только его часть площадью 900 кв.м..

К наследникам на наследство, открывшееся после смерти к, перешли в том числе обязательства имущественного характера к числу которых перешло и выше названное обязательство перед ФИО1 о признанном за ним праве на земельный участок площадью 600 кв.м. с указанными координатами.

В этом случае не возникает нового обязательства, а изменяется лишь обязанная сторона в ранее возникшем обязательстве и на место выбывшего участника, в данном случае обязанного лица к, вступают наследники принявшие наследство.

При анализе представленных в дело доказательств находят подтверждение доводы истца о том, что в связи с тем, что наследники умершей к длительное время не оформляли документы на наследство, то ФИО1 обратился к ФИО2, К, К с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. и решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на этот земельный участок ( л.д.8-13), которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в удовлетворении иска отказано, поскольку вопрос о праве ФИО1 уже ранее являлся предметом судебного спора и по нему имеется судебное постановление. ( л.д.20-26)

Из выписки из ЕГРН следует, что на момент обращения в суд право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 или другими лицами не зарегистрированы, однако ФИО2 является единственным наследником умершей ФИО3, поэтому ФИО1 обратился в суд с иском к ней, при этом ФИО2, бездействует, не оформляет право на наследство на часть спорного земельного участка.

А для обращения с заявлением о согласовании границ земельного участка площадью 600 кв.м. в границах указанных в выше названном апелляционном определении, требуется составленный кадастровым инженером межевой план.

Находят подтверждение доводы иска о том, что кадастровый инженер ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу о том, что не представляется возможным выполнить комплекс кадастровых работ по образованию земельного участка площадью 600 кв.м. в соответствии с геоданными указанными в апелляционном определении ( л.д.34).

Из анализа представленной в дело копии ( л.д.90-106) суд установил, что в существующих границах и площади в данных ЕГРН спорный земельный участок отражен результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П по заказу ФИО2, как правообладателя спорного земельного участка в 2011 г..

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее - кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений чч. 2 и 7 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом N 218-ФЗ (статья 70 ЗК РФ).

Исходя из части 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Соответственно внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка как объекта недвижимости, определяют правомочия конкретного субъекта право которого зарегистрировано в ЕГРН на этот объект и предполагает за ним право требования защиты и восстановления нарушенного его права владения, пользования и распоряжения этим объектом права имеющим такие границы.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании частей 3, 4 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.

Межевой план земельного участка представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со статьей 40 указанного Закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию, что ранее предусматривалось ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним " от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, а в настоящее время это определено ныне действующим законом ч. 2 ст. 8 Закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

При выполнении кадастровых работ по межеванию участка предметом согласования является точное местоположение границ между двумя смежными участками.

В процессе межевания кадастровым инженером может быть выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежных участков, сведения о которых уже содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), что может привести к разногласиям между собственниками (владельцами) смежных участков.

Если в результате кадастровых работ уточняется местоположение границ земельного участка или границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию между владельцем межуемого земельного участка и другими лицами, обладающими смежными участками на праве собственности или ином вещном праве независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ст. 43 Закона N 218-ФЗ).

В случае если причиной пересечения границ земельных участков является ошибка в сведениях ЕГРН о земельном участке, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, то она может быть исправлена в порядке ст. 61 Закона N 218-ФЗ.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

По делу назначена судом и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судебной экспертизы выполненной экспертной организацией ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.109-166).

Из указанного экспертного заключения судебной экспертизы следует, что эксперт сформулировал ответы на экспертные вопросы, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0301009:16, по адресу: <адрес> огорожен частично и не может быть в полном объеме индивидуализирован на местности.

Существующее ограждение исследуемого земельного участка имеет разнородный характер.

В качестве ограждения земельного участка выступает металлический забор на металлическом основании, бетонная подпорная стена, металлические трубы.

Существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> к экспертному заключению.

В местах, где фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует, за фактические границы земельного участка были приняты его кадастровые границы.

Обследованием установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствуют его кадастровым границам (сведения о которых внесены в ЕГРН). Выявленные зоны несоответствия фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка отображены в Приложении 1 к экспертному заключению), а именно:

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выходят за пределы его фактических границ. Площадь несоответствия на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S1=32 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выходят за пределы его кадастровых границ. Площадь несоответствия на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S2=45 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выходят за пределы его фактических границ. Площадь несоответствия на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S3=3 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> выходят за пределы его кадастровых границ. Площадь несоответствия на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S4=15 кв.м.

В материалах гражданского дела № Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (л.д.37-42) имеется технический отчет о возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>, выполненный в 2013 году кадастровым инженером ФИО4

Схема взаимного расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по сведениям ЕГРН и земельного участка, площадью 600 кв м, согласно техническому отчету от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в 2013 году кадастровым инженером ФИО4 отображена в Приложении 2 к настоящему заключению.

Установлено, что предлагаемый техническим отчетом к формированию земельный участок, площадью 600 кв.м не огорожен и не может быть идентифицирован на местности. При этом, часть земельного участка, площадью 9 кв.м (на схеме в Приложении 2 к настоящему заключению обозначена как S1) накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, часть земельного участка, площадью 85 кв.м (на схеме в Приложении 2 к настоящему заключению обозначена как S2) расположена вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на свободных городских землях.

В материалах гражданского дела № Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края (л.д.14-18) имеется апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит каталог координат границ земельного участка, площадью 600 кв.м. Данный каталог координат идентичен каталогу координат (л.д.40) технического отчета о возможности проведения кадастровых работ в отношении земельного участка по <адрес>, выполненный в 2013 году кадастровым инженером ФИО4

Установлено, что предлагаемый апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ к формированию земельный участок, площадью 600 кв.м не огорожен и не может быть идентифицирован на местности. При этом, часть земельного участка, площадью 9 кв.м (на схеме в Приложении 2 к настоящему заключению обозначена как S1) накладывается на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, часть земельного участка, площадью 85 кв.м (на схеме в Приложении 2 к настоящему заключению обозначена как S2) расположена вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на свободных городских землях.

Существующие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> к настоящему заключению. В местах, где фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> отсутствует, за фактические границы земельного участка были приняты его кадастровые границы. Условная (приблизительная) фактическая площадь земельного участка составляет 1458 кв.м. (правомерная 1500 кв.м)

Согласно сведениям ЕГРН (л.д. 30), границы земельного участка были установлены в соответствии с выполненными кадастровыми работами (кадастровый инженер П, №).

Обследованием установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> не соответствуют его кадастровым границам (сведения о которых внесены в ЕГРН). Выявленные зоны несоответствия фактических и кадастровых границ исследуемого земельного участка отображены в Приложении 1 к настоящему заключению), а именно:

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> выходят за пределы его кадастровых границ. Площадь несоответствия на схеме в Приложении 1 к настоящему заключению обозначена как S2=45 кв.м.

Таким образом, условная (приблизительная) фактическая площадь и конфигурация земельного участка земельного участка с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, р-н Хостинский, <адрес> не соответствуют площади и конфигурации данного земельного участка, согласно сведениям об этом земельном участке, внесенным в ЕГРН на основании с выполненных кадастровых работ (кадастровый инженер П, №).

При этом экспертным заключением не установлено наличие реестровой ошибки.

Экспертное заключение судебной экспертизы судом оценивается в качестве надлежащего, допустимого доказательства, обоснованность и достоверность которого не вызывает сомнений.

Указанное экспертное заключение судебной экспертизы судом принимается в качестве доказательства подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Совокупность установленного в ходе судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, которые суд находит подлежащими удовлетворению для защиты и восстановления нарушенного права истца на принадлежащий ему земельный участок, межевание которого невозможно без признания недействительным ранее проведенного межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

Принимая решение в части распределения судебных расходов суд исходя из выше изложенного, принимает во внимание, что в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исходя из удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с положениями ст.333.19,333.20 НК РФ, с ответчика, не освобожденной от обязанности по несению судебных расходов, в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным результат межевания земельного участка с кадастровым номером 23:49:0301009:16, общей площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу : РФ, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставленного на кадастровый учет на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера П.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30.12.2022 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу