Дело № 2-1512/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002099-58

Категория 2.152

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указывая, что 21 декабря 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомашиной Мазда Демио гос.рег.знак № и автомобиля Хонда Фрид гос.рег.знак № Как установлено сотрудниками ДПС водитель ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело в ДТП и причинению ущерба владельцу автомобиля ФИО2. В отношении автомобиля Мазда Демио был заключен договор страхования ОСАГО, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 335 000 рублей. Указывая на наличие основания для регресса, а именно на то, что ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 335 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о судебном заседании был уведомлен посредством направления извещения по адресу его регистрации, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, возражений на иск не направил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Положением пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (пункт 6).

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копию одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица).

В соответствии с положениями п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 21 декабря 2024 года в <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Мазда Демио гос. номер №,, нарушил требования пункта 9.10 ПДД РФ, а именно выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Хонда Фрид гос. номер №, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате ДТП все три автомобиля получили механические повреждения. Согласно приложению к схеме ДТП у автомобиля ФИО2 были повреждены задний бампер, задняя пятая дверь, задний левый и правый блок фар. Постановлением инспектора ДПС от 21 декабря 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Нарушений ПДД РФ в действиях второго водителя ФИО3, управлявшего автомашиной Хонда Фрил, установлено не было.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО1, который при движении не обеспечил соблюдение необходимого интервала и допустил столкновение с другой автомашиной, находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения ущерба.

Получившая в ДТП повреждения автомашина Хонда Фрид принадлежала ФИО3 Его ответственность по договору обязательного страхования как собственника автомашины была застрахована на момент ДТП в ООО СК «Согласие». ФИО3 обратился в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Произведя осмотр транспортного средства Хонда Фрид и определив стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, на основании заключенного с ФИО3 соглашения от 10 февраля 2025 года об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, ООО СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 335 000 рублей. В соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума Российского союза автостраховщиков от 13 января 2015 года, АО «АльфаСтрахование» 29 апреля 2025 года возместило эту же сумму ООО СК «Согласие».

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 как собственника транспортного средства Мазда Демио была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0392777426 в АО «АльфаСтрахование». При этом договор страхования был заключен с учетом ограниченного использования транспортного средства с указанием в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, самого ФИО1 с указанием на наличие у него водительского удостоверения 7521 817043. В этой связи установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 18 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 30 апреля 2024 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Этим постановлением ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент совершения ДТП, ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Указанное подтверждает наличие на стороне истца права регрессного требования к ФИО1 как причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Поскольку ответчиком иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или наличия возможности восстановления нарушенного права потерпевшего более экономичным способом не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 335 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 10 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумму произведенной страховой выплаты в размере 335 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 875 рублей.

Решение моет быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2025 года.