54RS0010-01-2022-005989-39

Дело № 2-4508/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием прокурора

Проскуряковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику и просила взыскать компенсационную выплату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 750 рублей, неустойку в размере 163475 рублей, штраф, а также присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства; компенсационную выплату по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 750 рублей, неустойку в размере 77 500 рублей, штраф, а также присудить взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в размере 2300 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», р/знак <***>, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, вследствие чего ей, как пассажиру, были причинены травмы.

Истец обратилась в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, компенсационная выплата была осуществлена в части 160250 рублей. С размером компенсационной выплаты истец не согласна.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности был представлен отзыв, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Прокурор Проскурякова О.Е. в судебном заседании дала заключение, согласно которому указала, что отказ ответчика в осуществлении компенсационной выплаты в полном объеме являлся незаконным, заключением эксперта подтверждено, что выплата была ответчиком произведена не в полном объеме, заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу. С учетом выводов судебной экспертизы требования истца подлежат частичному удовлетворению: по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей. Неустойка подлежит определению с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав заключение прокурора, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (пункт 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», р\знак <***>, двигаясь по трассе Колосовка-Тара, в направлении от д. <адрес>, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО2 были причинены повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 33).

Согласно сведениям Новологиновского ФАП ФИО2 после ДТП ДД.ММ.ГГГГ была доставлена на носилках в приемное отделение БУЗОО «Колосовская ЦРБ» (л.д. 36).

Согласно выписке из медицинской карты БУЗОО «Колосовская ЦРБ» ФИО2 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении БУЗОО «Колосовская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Политравма. Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, посттравматической гематомы правой глазницы, множественные ссадины бедра и голени, рваная рана правого коленного сустава, закрытый многооскольчатый перелом в средней трети с переходом на верхнюю треть правого бедра, травматический шок 2-3 степени (л.д. 37).

Согласно выписки из карты БУЗОО «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №» ФИО2 была проведена операция ДД.ММ.ГГГГ – открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости блокированным стержнем системой TRIGEN TAN FAN (л.д. 38).

Согласно заключению эксперта МСЭ № ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей лица, посттравматической гематомы правой глазницы, множественных ссадин бедра и голени, рваной раны правого коленного сустава, закрытого многооскольчатого перелома в средней трети с переходом на верхнюю треть правого бедра, травматического шока 2-3 степени. Данные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (л.д. 34-35).

Согласно акту СМЭ № у ФИО2 имеются рубцовые изменения на лице, правой кисти (л.д. 39-41).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «ДЭУ НЕКСИЯ», р\знак <***>, ФИО3 не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило заявление истца о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 5-10).

ДД.ММ.ГГГГ РСА было принято решение о производстве компенсационной выплаты в размере 160 250 рублей (л.д. 21-23), которые были истцу выплачены согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия истца о доплате компенсационной выплаты (л.д. 12), а также поступило заявление истца, в котором истец просила выплатить компенсационную выплату за образование в результате ДТП рубцов (л.д. 13).

РСА в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что оснований для доплаты компенсационной выплаты, в том числе за рубцы не имеется, поскольку отсутствует копия выписного эпикриза\выписки, подтверждающая образование рубцов (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия от истца о доплате компенсационной выплаты, в удовлетворении которой ответчиком было отказано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-30).

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - Нормативы) (п. 1 Правил).

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как следует из расчета ответчика, истцу была выплачена компенсационная выплата за повреждения: сотрясение головного мозга – 5% (п. 3а), закрытый оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости – 10% (п. 60б), открытая репозиция БИОС правой бедренной кости – 7% (п. 65г), ушиб мягких тканей и гематомы, рваная рана – 0,05% (п. 43), травматический шок 2-3 ст – 10% (п. 67), а всего 32,05%, что составило 160250 рублей.

Поскольку между сторонами имелся спор относительно объема полученных истцом повреждений и размера страховой выплаты, судом была назначена по делу судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Регионального экспертного бюро (эксперт ФИО4) в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 были причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга. Закрытый многооскольчатый перелом в средней трети с переходом на верхнюю треть правого бедра. Открытый перелом костей носа. Открытый перелом нижней стенки правой орбиты. Ушиб груди. Ушиб легких. Ушиб мягких тканей лица. Посттравматическая гематома правой глазницы. Рвано-ушибленная рана верхнего века. Ушибы и ссадины головы. Множественные ссадины бедра и голени. Рваная рана правого коленного сустава. Рубцы в области правого коленного сустава и правой голени, площадью 11,25 кв.см. Рубцы на правом бедре, площадью 14,7 кв.см. Травматический шок 2-3 степени.

Для лечения указанных повреждений ФИО2 было проведено оперативное лечение: ДД.ММ.ГГГГ операция – первичная хирургическая обработка ран правой голени, скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости справа и пяточную кость; ДД.ММ.ГГГГ операция - открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости блокированным стержнем системы TRIGEN TAN FAN.

Размер страховых выплат за данные повреждения и медицинские манипуляции составляет:

закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга – 5%, пп. «а» п. 3 Правил;

закрытый многооскольчатый перелом в средней трети с переходом на верхнюю треть правого бедра – 10%, пп. «б» п. 60 Правил;

открытый перелом костей носа – 5%, пп. «а» п. 18 Правил;

открытый перелом нижней стенки правой орбиты – 10%, п. 12 Правил;

ушиб легких – 10%, п. 43.1 Правил;

ушиб мягких тканей лица – 0,05%, п. 43 Правил;

посттравматическая гематома правой глазницы – 0,05%, п. 43 Правил;

рвано-ушибленная рана верхнего века – 0,05%, п. 43 Правил;

ушибы и ссадины головы 0,05%, п. 43 Правил;

множественные ссадины бедра и голени. Рваная рана правого коленного сустава. Рубцы в области правого коленного сустава и правой голени, площадью 11,25 кв.см. Рубцы на правом бедре, площадью 14,7 кв.см – 25%, пп. «в» п. 40 Правил;

травматический шок 2-3 степени – 10%, п. 67 Правил;

ДД.ММ.ГГГГ операция - открытая репозиция, остеосинтез правой бедренной кости блокированным стержнем системы TRIGEN TAN FAN – 7%, пп. «г» п. 65 Правил.

Итоговый размер выплат – 82,2%. Страховых выплат по повреждению: ушиб груди и медицинской манипуляции: ДД.ММ.ГГГГ операция – первичная хирургическая обработка ран правой голени, скелетное вытяжение за бугристость большеберцовой кости справа и пяточную кость – не предусмотрено.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали результаты судебной экспертизы.

Не доверять экспертному исследованию и сделанному на его основе выводу у суда оснований не имеется. В исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертом на основании представленных материалов, медицинской документации, выводы эксперта научно обоснованы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, соответствующее высшее медицинское образование, квалификацию в области экспертной деятельности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела, медицинская документация истца.

Вместе с тем, определяя размер страховой выплаты, суд соглашается с доводами прокурора о том, что ушиб мягких тканей лица, посттравматическая гематома правой глазницы, рвано-ушибленная рана верхнего века, ушибы и ссадины головы – должны учитываться единожды в соответствии с п. 3 Правил, согласно которому в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Поскольку все четыре ушиба локализованы в одном месте (в области головы), то указанные ушибы должны быть учтены единожды, в связи с чем размер компенсационной выплаты составит 82,05% (82,2 – 0,05 – 0,05 – 0,05).

Таким образом, суд определяет размер компенсационной выплаты 82,05% из расчета от предельного размера страховой суммы, равной согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 500 000 рублей, - 410250 рублей.

Поскольку ответчиком была произведена истцу выплата в размере 160 250 рублей, размер доплаты составляет 250 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка.

Истец просит присудить неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, то есть в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

РСА является лицом, на которое распространяется действие моратория на возбуждение дела о банкротстве, о включении в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, РСА не заявлено, следовательно, с ответчика не может быть взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На день вынесения решения по делу действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, первоначальное заявление истца о компенсационной выплате потупило в РСА ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению не были приложены медицинские документы, из которых следовало бы наличие у истца рубцов. По заключению СМЭ №, приложенного к данному заявлению, у истца не были установлены рубцы.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступило второе заявление истца о компенсационной выплате, в котором истец просила приобщить к выплатному делу документы, подтверждающие образование рубцов в результате ДТП, - акт СМЭ № с приложением, выплатить компенсационную выплату в полном объеме. В заключении СМЭ № были указаны имевшиеся у истца рубцы и их площадь. Следовательно, до получения ДД.ММ.ГГГГ дополнительного заявления истца с приложенным актом СМЭ №, РСА было лишено возможности осуществить выплату по рубцам, поскольку в РСА истцом не были представлены доказательства наличия указанного повреждения, полученного в результате ДТП.

В иске истец сам просит взыскать компенсационную выплату по двум заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку размер компенсационной выплаты составил 125000 рублей по повреждению – рубцы на правом бедре, суд полагает, что неустойка по данному повреждению подлежит начислению по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер неустойки подлежит расчету следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ (20-ый день с даты обращения с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ: 125000 руб. (410250 руб. – 125000 руб. – 160250 руб.) х 1% х 70 день = 87500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ: 250000 руб. (125000 руб. + 125000 руб.) х 1% х 2 дня = 5000 рублей.

Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал мораторий на возбуждение дела о банкротстве, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) подлежит начислению неустойка в сумме 217500 руб. из расчета: 250000 руб. х 1% х 87 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 310 000 рублей (87 500 + 5 000 + 217500).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, размер компенсационной выплаты, период просрочки выплаты в полном объеме, а также то обстоятельство, что ответчик незаконно отказал истцу в доплате компенсационной выплаты, не предпринял мер к установлению верного размера компенсационной выплаты, не осуществил доплату компенсационной выплаты после производства по делу судебной экспертизы, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчик не представил доказательств в подтверждение исключительных обстоятельств, в силу которых неустойка могла бы быть снижена.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 310000 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (250 000 рублей), но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной решением суда неустойки (310 000 рублей), то есть не более 190 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, который имел место до введения моратория на возбуждение дела о банкротстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

Размер штрафа составляет 125 000 рублей (250 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа, полагает его размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и почтовые расходы.

Истцом заявлены судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2200 рублей и расходов по нотариальному заверению копии паспорта в сумме 100 рублей.

Суд не усматривает оснований для взыскания указанных судебных расходов.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, судебными могут быть признаны расходы, которые были понесены в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования.

Из материалов дела следует, что данные расходы по нотариальному заверению документов истец понес при первоначальном обращении в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Соблюдением досудебного порядка урегулирования спора является направление в РСА претензии, а не первоначального заявления о выплате.

В соответствии с п. 3.10 Правил страхования, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Поскольку предоставление в РСА надлежащим образом заверенной копии паспорта предусмотрено законом, то истец должен был понести данные расходы и вины РСА в несении истцом данных расходов нет. А потому указанные расходы не являются судебными. С нарушением права истца на получение компенсационной выплаты со стороны РСА несение данных расходов не связано.

Обращение в РСА через своего представителя, что требовало оформления доверенности, также являлось правом истца.

Кроме того, тебование истца о взыскании с ответчика стоимости оформления нотариальной доверенности не подлежит удовлетворению, поскольку в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, выданная истцом на имя ряда представителей, носит общий характер, выдана не для представления интересов по настоящему делу. То обстоятельство, что в доверенности указано, что она выдана для представления интересов по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для взыскания указанных расходов, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не только для судебного представительства и представительства интересов в РСА, но и для представления интересов истца в прокуратуре, правоохранительных органах и других государственных органах и учреждениях.

На основании изложенного, заявленные истцом судебные расходы не подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой было поручено Региональному экспертному бюро. Расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на истца и ответчика в равных долях.

Истцом оплата судебной экспертизы была произведена. Ответчик оплату судебной экспертизы не произвел, в связи с чем директор АНО «Региональное экспертное бюро» просил суд взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в неоплаченной части в размере 22000 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования были удовлетворены, в том числе была взыскана неустойка на будущее время по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства перед истцом, суд приходит к выводу о том, что с РСА в пользу АНО «Региональное экспертное бюро» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22000 рублей.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 8787 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) компенсационную выплату в размере 250 000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, штраф в размере 125 000 рублей, а всего – 685 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>) неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы компенсационной выплаты (250 000 рублей), но не более 190000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход бюджета госпошлину в размере 8787 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Региональное экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь