Дело 2а-3-2/2023 (2а-3-237/2022;)
13RS0015-03-2022-000306-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ст. Шайгово 03 февраля 2023г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,
с участием в деле:
административного истца – ФИО1, его представителя действующего на основании доверенности – ФИО2,
административных ответчиков: Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ОСП по Старошайговскому району УФССП по Республики Мордовия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3,
заинтересованных лиц: ФИО4, её представителя по доверенности - ФИО5, ООО «Бизнес-новация»,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Отделению судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № 13021/22/25133 от 18 октября 2022 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Старошайговскому району ФИО3 о принятии результатов оценки № 13021/22/25133 от 18 октября 2022 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 01 марта 2022 г.
В обоснование указал, что не согласен с оценкой экспертов ООО «Бизнес-новация» № 13021/22/25133 от 18 октября 2022 г. в отношении его арестованного имущества – трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, поскольку она не соответствует рыночной, стоимость чрезмерно занижена.
В соответствии с абзацем 3 пункта 50 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 07 ноября 2015 г. № 50 стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3. 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, ФИО1 просит суд, признать постановление о принятии результатов оценки № 13021/22/25133 от 18 октября 2022 г., вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, в рамках исполнительного производства от 01 марта 2022 г. №/ИП, незаконным.
Административный истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением о принятии результатов оценки в части определения стоимости трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, при этом стоимость прицепа к легковому автомобилю 2014 года выпуска кажется ему обоснованной. Просил при реализации арестованного трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска учитывать результаты оценки, содержащиеся в экспертном заключении, выполненном при проведении судебной экспертизы в ООО «Орион».
Административные ответчики: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, ОСП по Старошайговскому району УФССП по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3, заинтересованные лица: ФИО4, ООО «Бизнес-новация», явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки своих представителей, не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу статьи 150 КАС РФ суд рассматривает настоящее административное дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, явка которых не признана обязательной.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве ОСП по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство №-ИП от 01 марта 2022 г. на общую сумму 3 342 166,50 рублей, должником по которому является -ФИО1 Остаток непогашенного долга составляет 3 224 690,38 рублей.
Актом о наложении ареста (описи имущества) от 28 июля 2022 г. (том 1 л.д. 62-63) судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника: трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, стоимостью 151 000 рублей; прицеп к легковому автомобилю 2014 года выпуска, г/н №, бежевого цвета с тентом стоимостью 48 300 рублей.
В ходе совершения исполнительных действий к участию в исполнительном производстве был привлечен оценщик - ООО «Бизнес-новация», с целью оценки указанного выше арестованного имущества.
Согласно постановлению о принятии результатов оценки от 18 октября 2022 г. стоимость имущества определена отчетом оценщика и составила – 199 300 рублей (том 1 л.д. 66).
Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя от 18 октября 2022 г., административный истец ссылался на то, что стоимость трактора МТЗ - 82 существенно занижена.
В обоснование своих исковых требований, ФИО1 ходатайствовал перед судом о назначении судебной оценочной экспертизы.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2022 г. (том 1 л.д. 85-86) по настоящему административному делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска.
Согласно представленному экспертному заключению ООО «Орион» №18-01/23 (А) от 18 января 2023 г. рыночная стоимость трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска составляет 380 000 рублей (том 1 л.д. 112-135).
Оснований не принять во внимание указанное доказательство у суда не имеется, поскольку эксперт ООО «Орион» предупрежден об уголовной ответственности по основаниям статьи 307 УК Российской Федерации, при этом выводы эксперта мотивированы.
Кроме того, представленное суду заключение судебной оценочной экспертизы соответствует предъявляемым статьей 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, содержит объективные данные о рыночной стоимости дебиторской задолженности, в связи с чем, оно принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.
В силу статей 1, 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 7 части 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом.
При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.
Вместе с тем, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения спора было установлено, что стоимость права требования дебиторской задолженности была рассчитана неверно, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в части определения стоимости трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска. Соответственно, основания для определения рыночной стоимости спорного имущества в рамках рассмотрения заявленного спора имеются.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем доказательств законности принятия оспариваемого постановления в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 7 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает необходимым указать надлежащую оценку имущества должника - трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, установленную в рамках судебной экспертизы в размере 380 000 рублей.
Пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Отделению судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 № 13021/22/25133 от 18 октября 2022 г. о принятии результатов оценки по исполнительному производству №-ИП, удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 от 18 октября 2022 г. в части принятия результатов оценки трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, принадлежащего ФИО1
Установить оценку указанного выше имущества, определенную в рамках судебной оценочной экспертизы, в размере 380 000 (трехсот восьмидесяти тысяч) рублей.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 обязанность принять результаты оценки трактора МТЗ – 82 синего цвета, 1980 года выпуска, принадлежащего ФИО1, в соответствии с заключением эксперта ООО «Орион» №18-01/23 (А) от 18 января 2023 г., вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Старошайговскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО3 обязанность сообщить об исполнении судебного решения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия
Судья В.Ю. Симонов
Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2023г.
Судья В.Ю. Симонов