РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Логуновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ранее ФИО3) обратилась в Минусинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы. Требования мотивировав тем, что между истцом и ответчиком 23.07.2024, заключен договор на оказание риэлторских услуг, согласно которому истец приняла на себя обязательство оказать услуги по поиску покупателя на земельный участок, принадлежащий ответчику, расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить данные услуги в размере 100 000 руб. при подписании основного договора купли-продажи. ИП ФИО3 свои обязательства перед ФИО2 исполнила, а именно, нашла покупателя в лице ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается наличием у ней копии его паспорта, подписанным ответчиком Актом выполненных работ к договору. Сделка зарегистрирована 26.07.2024, право собственности на объект перешло к ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Между тем, факт перехода права собственности к ФИО4, на необходимость доказывания которого указал ВС РФ в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 5-КГ17-21, и его основание могут подтверждаться выпиской из ЕГРН, однако в связи с Федеральным законом от 14.07.2022 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О персональных данных", Росреестр не вправе предоставить истцу такие сведения, в связи с чем, такое подтверждение перехода права собственности правомочен запросить суд. По настоящее время, ФИО2 услуги ИП ФИО3 не оплачены, чем нарушаются законные права и интересы последней и возникает необходимость обратиться за защитой своих прав в судебном порядке (л.д.4).

Определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась (л.д. 72), ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 22).

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д.76), направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 (л.д.43), в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что покупатель самостоятельно созванивался с продавцом, риелтор не участвовал в сопровождении сделки. ФИО2 не является юридически грамотной расписалась где сказали.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 74-75), об уважительных причинах неявки суду не сообщили. В судебном заседании 22.01.2025 суд пояснил, что искал участок, проезжали мимо увидел номер и позвонил по нему. Сказали агентство, просил о встрече и посмотреть, сказали позвонят, но не перезвонили. Он сам нашел номер владелицы ФИО2, она сказала, что ключи в агентстве. Сергей из агентства привез ключи. Потом с Ольгой приехали в МФЦ там подали документы, договор купли-продажи составляли на 2 этаже в МФЦ. Копию своего паспорта он отправил ФИО5 для формирования договора.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.71), об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании от 19.02.2025 суду пояснил, что работает по гражданско-правовому договору, по поручению Дарьи Валерьевны, занимается поисками объектов и показывает людям. ФИО7 обратился к нему, по объявлению, которое им было размещено, они совместно осмотрели земельный участок. После осмотра он обычно передает клиента в офис к Дарье Валерьевне, она составляет все документы. В данном случае созвонились по телефону Дарья Валерьевна записала ФИО7 и ФИО2 на сделку на конкретную дату и время, но они позвонили и сообщили что сделка отменяется, они передумали. Ключи от объекта ему передала ФИО2

Информация о движении дела размещена на официальном Интернет-сайте Минусинского городского суда – http//minusa.krk.sudrf.ru/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 23.07.2024 между ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1 в связи с регистрацией брака (л.д. 53) и ФИО2 заключен договор на оказание риэлторских услуг (л.д.9), по условиям которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за период действия договора оказать услуги по поиску покупателя на данный объект недвижимости (земельный участок), принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым №. Стоимость объекта недвижимости 950 00 руб., в том числе 100 000 руб. вознаграждение за услуги исполнителя.

Согласно п. 3.2 Сумма вознаграждения за услуги, оказываемые Исполнителем Клиенту составляет 100 000 руб. (л.д.9).

Расчет производится между исполнителем и клиентом следующим образом: 100 000 руб. будут переданы при подписании основного договора купли-продажи объекта, заключенного между Покупателем и Продавцом (п. 3.2. Договора).

По договору поручения от 23.05.2024 ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) поручила ФИО5 произвести поиск покупателя на земельный участок, принадлежащий ФИО2 и расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровым №, с соблюдением следующий условий: стоимость 950 0000 руб. Поверенный обязан: выполнить поручение доверителя полностью, с соблюдением условий, указанных в п. 1.2 настоящего договора и дополнительных указаний Доверителя. Указания Доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Не разглашать информацию, полученную им о Доверителе в ходе исполнения обязанности по настоящему Договору. Выполнить поручение лично. Сообщить Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения. Передавать Доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения п. 2.1.1.-2.1.5. Договора (л.д.65).

С целью подбора оптимального варианта продажи объекта исполнитель в лице ФИО5 по поручению ИП ФИО1 (ранее ФИО3) оказал ФИО2 услугу в виде поиска покупателя, которым стал ФИО4

В подтверждение факта заключения указанного договора стороной истца представлена переписка между ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в системе обмена мгновенными сообщениями (мессенджер WhatsApp).

Из материалов регистрационного дела на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ФИО2 продала принадлежащий ей земельный участок по адресу: <адрес> - ФИО4 по договору купли-продажи от 26.07.2024 за 950 000 руб. (л.д.33-34), в тот же день документы представлены на регистрацию в МФЦ, о чем свидетельствует опись документов принятых для оказания государственных услуг от 26.07.2024 от ФИО2, от ФИО4 (л.д.35-35 оборот).

Таким образом, суд исходит из того, что риэлтерские услуги, по поиску покупателя земельного участка ответчика последнему ИП ФИО1 в лице ФИО5 были оказаны, что предполагает встречное исполнение в виде оплаты договора заключенного между ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Д.В. и ФИО2, так как договор является возмездным, однако от оплаты услуг ответчик уклонилась.

Оценив указанные фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что обязательства ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Д.В. по договору были исполнены, а именно: ФИО5 по поручению ФИО1 найден покупатель на земельный участок, принадлежащий ФИО2, с покупателем (ФИО7) велись переговоры, организован осмотр объекта, что ФИО7 не оспаривал.

При определении размера взыскания суд исходит из того, что между ИП ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Д.В. и ФИО2 был заключен договор оказания риэлторских услуг, предметом которого являлся подбор покупателя на земельный участок, учитывая, что услуги по подбору покупателя были фактически оказаны и покупатель был найден, исполнение обязательств по договору подтверждается заключением договора купли-продажи между ФИО2 и найденным покупателем ФИО7, договор между ФИО3 (в настоящее время ФИО1) Д.В. и ФИО2 предусматривал конкретный объем работ - поиск покупателя, услуги были оказаны надлежащим образом, что привело к достижению желаемого результата - продаже земельного участка, суд приходит к выводу о полном исполнении исполнителем своих обязательств по договору оказания риэлторских услуг и следовательно, о правомерности взыскания с ФИО2 полной стоимости услуг в соответствии с условиями договора в размере 100 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено чек по операции от 02.08.2024 ПАО Сбербанк (л.д. 6), в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в размере 3200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> стоимость риэлторских услуг в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Минусинский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2025 г.