Дело № 2а-927/2023

УИД ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Воронковой Ю.В.,

при секретаре Бутове В.В.,

с участием прокурора Никулиной В.В.,

представителя административного истца представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

ОМВД России по <...> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, в обоснование административного иска указав следующее.

ФИО2 ранее судима приговором Суздальского районного суда <...> от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указано, что ФИО2 отбывала наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по <...>, откуда *** освобождена по отбытии срока наказания. Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 13.08.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу, административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Суздальского района Владимирской области, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив и обязательной явки в ОМВД России по <...> два раза в месяц для регистрации. В связи с неоднократным привлечением к административной ответственности решением Суздальского районного суда <...> от *** ФИО2 установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации, по тем же основаниям решением Суздальского районного суда <...> от *** в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев.

Указано, что несмотря на проводимую с ФИО2 профилактическую работу, она продолжает совершать административные правонарушения, в том числе, связанные с нарушением общественного порядка. За время нахождения на профилактическом учете, ФИО2 неоднократно привлекалась к административной ответственности: *** по ст. 20.21 КоАП РФ, *** по ст. 20.21 КоАП РФ, *** по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, *** по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Указано, что в настоящее время ФИО2 проживает с сожителем, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидностей не имеет, трудоустроена в ООО «Жилищник» дворником, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в том числе, в быту, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, создает негативную обстановку на обслуживаемом административном участке.

Ссылаясь на положения части 4 статьи 7, части 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО2 для защиты государственных и общественных интересов, ОМВД России по <...> просит продлить срок административного надзора в отношении ФИО2 на шесть месяцев, а также установить дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по <...> – по доверенности ФИО1, поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что возложение требуемого ограничения и продление испытательного срока связано с необходимостью осуществления контроля за поведением ФИО2, с учетом ее образа жизни. Пояснила, что за время административного надзора в отношении ФИО2 проводилась профилактическая работа, которая надлежащих результатов не дает, ввиду злоупотребления административным ответчиком спиртными напитками. Подтвердила, что ФИО2 трудоустроена дворником, с ранним выходом на работу.

Административный ответчик ФИО2 административное исковое заявление признала, факты привлечения к административной ответственности подтвердила, указав, что постановления о привлечения ее к административной ответственности она не оспаривала, штрафы не оплачены. Пояснила, что трудоустроена в ООО «Жилищник» дворником, с началом рабочего дня – в 4-5 утра, пояснив, что часто употребляет спиртные напитки.

Выслушав представителя ОМВД России по <...> ФИО1, административного ответчика – ФИО2, процессуальную позицию прокурора Никулиной В.В., полагавшей необходимым удовлетворить заявление и продлить срок административного надзора на шесть месяцев с дополнением требуемого административного ограничения, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

На основании пункта 4 статьи 7 Закона административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осуждена приговором Суздальского районного суда <...> *** по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

*** ФИО2 освобождена из ФКУ ИК-10 УФСИН России по <...> по отбытии срока наказания.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с момента вступления решения суда в законную силу. На период административного надзора судом возложены на ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки в ОМВД России по <...> два раза в месяц для регистрации, запрета выезда за пределы <...>, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Вступившим в законную силу *** решением Суздальского районного суда <...> от *** ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания четыре раза в месяц для регистрации.

Решением Суздальского районного суда <...> от *** ФИО2 продлен срок административного надзора, установленного решением Суздальского районного суда от области от ***, на шесть месяцев.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего УУП ОМВД России по <...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по <...> от ***, вступившим в законную силу ***, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из справки-характеристики от ***, представленной на ФИО2 УУП ОМВД России по <...>, ФИО2 проживает с сожителем, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеет, инвалидностей не имеет, трудоустроена в ООО «Жилищник» дворником, по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонна к совершению противоправных действий, создает негативную обстановку на обслуживаемом административном участке, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, на профилактические мероприятия реагирует формально.

Учитывая, что ФИО2 в течение одного года были совершены, три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также одно административное правонарушение против порядка управления суд находит обоснованными требования ОМВД России по <...> о продлении ФИО2 срока административного надзора на шесть месяцев.

Рассматривая требования административного истца в части установления дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, суд исходит из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности за противоправные деяния, совершенные в ночное время, при этом из имеющейся в деле копии приговора следует, что ФИО2 совершила преступление в дневное время, в связи с чем поэтому у суда отсутствуют основания для установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в связи с чем в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по <...> о продлении срока административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, *** года рождения, срок административного надзора, установленный решением Суздальского районного суда <...> от ***, на 6 (шесть) месяцев.

В удовлетворении административного искового заявления в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ю.В. Воронкова