Решение по делу № 2А-1080/2022 от 26.08.2022 - об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 36RS0032-01-2022-001019-71

Дело № 2а-1080/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь 26 августа 2022г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Е.Н.

при секретаре Клетрове И.В.,

с участием административного ответчика –представителя УФССП по Воронежской области судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП Воронежской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнение в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области был направлен исполнительный документ № 2-775/2021, выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». 06.12.2021 г. в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

26.07.2022 г. в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции осуществленной посредством использования трек-кода №... было установлено, что направленный в адрес отдела РОСП УФССП России по Воронежской области исполнительный документ был получен 01.03.2022 г. Рамонским РОСП УФССП России по Воронежской области.

По состоянию на 26.07.2022 г. решение в порядке ст. 14, 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Заявление о возбуждении исполнительного производства содержало требования о совершении исполнительных действий в соответствии со ст. 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства не принято, в связи с чем, НАО «Росбанк» просит суд признать незаконным бездействие начальника Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации вышеуказанного исполнительного документа, принятии решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю по адресу электронной почты: <.......>

В судебное заседание НАО «Первое клиентское бюро», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник отделения-старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель УФССП России по Воронежской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо- ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1, исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительный документ в отношении должника ФИО2 был направлен взыскателем в их адрес ошибочно. 26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением. О том, что указанный исполнительный документ поступил по почте в адрес Рамонского РОСП Воронежской области 01.03.2022 г. не отрицала.

Выслушав представителя административного соответчика, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер <.......> исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры <.......> исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах <.......> исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа <.......> исполнения и территориального органа <.......> исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, <.......> исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов <.......> исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов <.......> исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах <.......> исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт 2).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры <.......> исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-775/2021, выданного и.о. мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области –мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского судебного района Калининградской области о взыскании с ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана часть задолженности по кредитному договору <***>, заключенному между должником и ПАО «Восточный экспресс Банк» 20.10.2010 г., за период с 20.11.2013 г. по 11.06.2019 г. в сумме 10000 руб. и расходов по госпошлине в сумме 200 руб.

Исполнительный документ был направлен посредством почтовой связи в Рамонский РОСП УФССП России по Воронежской области.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... следует, что письмо вручено адресату (Рамонскому РОСП) 01.03.2022 г.

Из материалов дела следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства было зарегистрировано в Рамонском РОСП в нижнем правом углу заявления о возбуждении исполнительного производства за №...

26.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

В соответствии с п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, согласно п.8 ст. 30 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судом было установлено, что исполнительный документ поступил в Рамонский РОСП Воронежской области 01.03.2022 г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено лишь 26.08.2022 г.

В соответствии с действующим законодательством (статья 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах <.......> исполнения Российской Федерации") в числе других полномочий, к обязанностям старшего судебного пристав относится контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер <.......> исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; контроль за направлением взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальником отделения - старшим судебным приставом Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 ненадлежащим образом организована работа подразделения судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов организации делопроизводства и контроля за принятием решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, который ненадлежащим образом организовал работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

В остальной части административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В настоящее время вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложение на административного ответчика обязанности по его возбуждению или отказу в возбуждении исполнительного производства не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава –исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Рамонского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов организации делопроизводства и контроля за принятием решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Соловьева

Решение принято судом

в окончательной форме 31 августа 2022 года.