Решение по делу № 2А-4293/2022 от 19.12.2022 - о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан.

КОПИЯ

Дело № 2а-4293/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-006164-14)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Приколота Я.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вручённого ДД.ММ.ГГГГ, а также возложении обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан.

В обоснование требований указано о том, что он является гражданином Республики Таджикистан, приехал в Россию с целью получить высшее образование. ДД.ММ.ГГГГ получил вид на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение суда о признании незаконным решения УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно, что УМВД России по Томской области аннулирован вид на жительство в Российской Федерации. По мнению истца, оспариваемое решение является незаконным, является чрезмерным вмешательством в его личную жизнь.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель административного истца заявленные требования поддержала в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 требования административного иска не признала по мотивам, изложенным в возражениях, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, заявила о пропуске срока для обращения в суд за защитой права.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, о чём ФИО3 проинформирован уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным простым почтовым отправлением. Сведений о вручении уведомления, либо копии обжалуемого решения, материалы дела, не содержат.

Вместе с тем, суду представлена расписка ФИО3, свидетельствующая о том, что административный истец лишь ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об аннулировании вида на жительство, в связи с чем, суд полагает, что обращаясь с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте), ФИО3 соблюдён установленный законом срок.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН установлено, что каждое государство должно публиковать своё национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН и п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием урегулировано Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации может быть не разрешён по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ).

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определён постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе, МВД России.

Полномочия УМВД России по Томской области принимать решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утверждённого приказом МВД России от 1 августа 2017 года № 576.

Алгоритм принятия соответствующего решения определён приказом МВД России от 8 мая 2019 года № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено, что ФИО3 является гражданином Республики Таджикистан, проживает на основании вида на жительство 82 №.

Решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неразрешён въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ.

В дальнейшем, решением УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании принятого решения о неразрешении въезда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 аннулирован вид на жительство (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, с учётом апелляционного определения Томского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, послужившее единственным основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство от ДД.ММ.ГГГГ, признано вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным решения УМВД России по Томской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Разрешая требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан, суд отмечает, что данные требования не обоснованы положениями закона, в частности, Положением о создании, ведении и использовании центрального банка данных по учёту иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2005 года № 186.

Более того, стороной административного истца не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО3 в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на административного ответчика обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к УМВД России по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности внести сведения о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в информационную базу данных учёта иностранных граждан, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, врученное ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Секретарь Я.Е. Приколота

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-4293/2022

(УИД 70RS0004-01-2022-006164-14) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.01.2023.