Решение по делу № 2-4897/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-4897/2023

УИД 66RS0007-01-2023-004165-51

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2023 года

Судья Чкаловского района города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» к ФИО1 о взыскании платы в счет возмещения расходов на содержание гаражного комплекса,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский гаражно-строительный кооператив «Родонит» (далее по тексту ПГСК «Родонит») предъявил к ФИО1 иск о взыскании задолженности за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража в сумме 27.200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (август ДД.ММ.ГГГГ); процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 993 рубля 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов, понесенных в связи с признанием кооператива банкротом, в сумме 22.002 рубля 75 коп.; процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 4.533 рубля 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ПГСК «Родонит» ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1.842 рубля.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга зарегистрирована некоммерческая организация - ПГСК «Родонит». В соответствии с уставом данной организации, ее целью является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

ФИО1 является собственником следующих помещений, находящихся в подземном гараже (гаражном комплексе) по адресу: <адрес>: гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании договора об инвестировании строительства гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ и гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании договора об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ здание гаражного комплекса сдано в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.3. Устава ГКСК «Родонит», члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствии с п. 4.2. Устава, к компетенции общего собрания членов кооператива относится установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов.

Размер обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, а также дополнительных взносов на содержание общего имущества, утверждены общим собранием пайщиков (участников) ПГСК «Родонит» в следующих размерах: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный членский взнос 1.700 рублей для боксов №№ и №; ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительный взнос на покрытие возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом, – 571 рубль 50 коп. с 1 кв.м.

ФИО1 был принят в состав членов ПГСК «Родонит» на основании решения общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПГСК «Родонит» с заявлением о выходе из состава членов кооператива. Решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ, он был исключен из состава членов ПГСК «Родонит».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) ПГСК «Родонит» оказывались коммунальные услуги, а также услуги по охране и содержанию гаража. Однако ФИО1 не исполнял обязанность по оплате предоставленных ему коммунальных услуг, а также внесению платежей за охрану и содержание гаража. Общая стоимость услуг составляет 27.200 рублей.

ФИО1 не уплачивал денежные средства в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и охрану гаража, в связи с чем, ПГСК «Родонит» вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги, а также за содержание и охрану гаража в размере 27.200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ)

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга в сумме 993 рубля 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением общего собрания членов ПГСК «Родонит» (протокол общего собрания членов ПГСК «Родонит» № от ДД.ММ.ГГГГ) на членов ПГСК «Родонит» возложена обязанность по уплате дополнительных взносов на покрытие и возмещение расходов ПГСК «Родонит», понесенных в связи с признанием ПГСК «Родонит» банкротом. Дополнительный взнос в размере 571 рубль 50 коп. за 1 кв.м. общей площади гаражного бокса (нежилого помещения) подлежал внесению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь принадлежащих ФИО1 гаражных боксов составляет <данные изъяты> Соответственно, ФИО1 надлежало уплатить 22.002 рубля 75 коп.

Истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов на сумму долга по внесению целевого взноса в сумме 4.533 рубля 76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ПГСК «Родонит» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что задолженности не имеет, в спорный период оплату производил ООО «УК «Созвездие».

Представитель третьего лица без самостоятельных требования ООО «Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО «УК «Созвездие») ФИО3 просила исковые требования оставить без удовлетворения. В своих объяснениях, представленных суду, в том числе, и в письменном виде она указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества нежилого здания по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Созвездие». Собственники помещений на общем собрании, проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли решение о смене способа управления – выбор управляющей организации ООО «УК «Созвездие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). К управлению объектом ООО «УК «Созвездие» приступило с ДД.ММ.ГГГГ. В период управления ООО «УК «Созвездие» заключило с АО «Екатеринбургэнергосбыт» договор энергоснабжения, были оказаны услуги по техническому обслуживанию объекта – по уборке паркинга, приобретен и установлен дренажный насос, установлен железный шкаф и автомат 10А на управление секционных работ, установлен информационный стенд, установлены новые замки на двери охраны, на вход в электрощитовую и в электрощитовой, установлен и подключен GSN модуль, выполнены ремонтно-наладочные работы по восстановлению работоспособности секционных работ в гаражном комплексе и др. ПГСК «Родонит» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывал услуги по содержанию и ремонту общего имущества объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, оспорено в судебном порядке ФИО2 По гражданскому делу по иску ФИО2 судом вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «УК «Созвездие» производить действия, связанные с управлением нежилым зданием по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, выставлено требование, обязывающее ООО «УК «Созвездие» прекратить управление зданием и передать ключи от объекта. Данное требование было фактически исполнено ООО «УК «Созвездие» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1, ориентируясь на решение общего собрания о переизбрании управляющей компании, добросовестно исполнил возложенные на него обязанности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплатив тем самым суммы, предъявленные к оплате ООО «УК «Созвездие», с него не могут быть повторно взысканы суммы, за те же виды работ и услуг и за тот же период.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая (далее по тексту ГПК РФ) сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (пункт 1 статьи 50 и статья 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 настоящего Кодекса (пункт 1).

Некоммерческие корпоративные организации создаются в организационно-правовых формах потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), нотариальных палат, товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, а также общин коренных малочисленных народов Российской Федерации (пункт 3 статьи 50) (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

В силу ст. 287.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). Предназначение имущества для обслуживания более одного помещения, машино-места может следовать в том числе из его расположения и назначения, определенных при строительстве здания или сооружения, либо из решения собственников помещений, машино-мест (пункт 1).

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (пункт 2).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, занятый зданием или сооружением и необходимый для их использования, в том числе для обеспечения безопасной эксплуатации здания или сооружения, также входит в состав принадлежащего собственникам помещений, машино-мест общего имущества и принадлежит собственникам помещений, машино-мест на праве общей долевой собственности (пункт 3).

Собственники помещений, машино-мест в здании или сооружении совместно владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом или другим законом пределах распоряжаются общим имуществом в здании или сооружении (пункт 4).

Собственнику отдельного помещения в нежилом здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, оплате сборов и иных платежей по общему имуществу, издержек на его содержание и сохранение (статьи 210, 249 ГК РФ, абзац 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга зарегистрирована некоммерческая организация ПГСК «Родонит», целью которой, согласно Уставу, является удовлетворение потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также последующая эксплуатация и управление этими гаражами.

ДД.ММ.ГГГГ здание гаражного комплекса по <адрес> в <адрес> сдано в эксплуатацию (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № №).

ФИО1 является собственником двух объектов недвижимости, находящихся в подземном гараже (гаражном комплексе) по адресу: <адрес>: - гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании договора об инвестировании строительства гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ;

- гаражного бокса №, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, на основании договора об оплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исключен из состава членов ПГСК «Родонит».

ПГСК «Родонит» и ФИО1 договор о порядке пользования общим имуществом и несения расходов на его содержание не заключался.

Согласно п. 1.2 Устава ПГСК «Родонит», утвержденного протоколом № решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, ПГСК «Родонит» – это некоммерческая организация, представляющая собой добровольное объединение граждан и/или юридических лиц не основе членства с целью удовлетворения потребностей участников кооператива в гаражах путем строительства их на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.

Согласно п. 3.3. Устава ПГСК «Родонит» члены кооператива обязаны своевременно оплачивать затраты по коммунальным и иным услугам по эксплуатации и обслуживанию гаражей.

В соответствии с п. 4.2 Устава исключительной компетенцией общего собрания является прием в члены кооператива и исключение из него, утверждение Устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, утверждение плана и сметы строительства, а также годового финансово-хозяйственного плана и отчета и его выполнение, распределение боксов между членами кооператива, установление размера вступительного, паевого взноса и взносов на содержание и эксплуатацию боксов, выборы председателя, членов Правления и ревизионной комиссии, утверждение их отчетов, утверждение внутренних актов кооператива, создание союзов, ассоциаций и иных объединений, выход их них, реорганизация и ликвидация кооператива (л.д. 28-30).

Решением очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит» от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер ежемесячного членского взноса, который для гаражных боксов № и № установлен в размере 1.700 рублей.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным решения очередного общего собрания членов и пайщиков ПГСК «Родонит», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своих долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства регулирующие сходные отношения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу требований ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья.

Из положений ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст.ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из норм действующего законодательства, ФИО1, как собственник двух гаражных боксов специализированного гаражного комплекса, обязан вносить плату за содержание своего имущества и общего имущества данного комплекса, плату за охрану и за потребляемые коммунальные услуги, однако не делал этого. Задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 27.200 рублей.

Обсуждая доводы ответчика и представителя третьего лица без самостоятельных требований относительно управления ООО «УК «Созвездие» в спорный период нежилым зданием – подземным гаражом по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ПГСК «Родонит» принято решение о выборе способа управления одноуровневым подземным гаражом боксового типа, расположенным по адресу: <адрес>, посредством управления управляющей организацией ООО «УК «Созвездие».

В подтверждение факта управления подземным гаражом по вышеуказанному адресу, а также оказания собственникам гаражных боксов коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества, суду представлены письменные доказательства.

Однако, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в нежилом здании вышеуказанное решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным.

Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда это решение суда отменено ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в одноуровневом подземном гараже по адресу: <адрес>, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам №№, № В части вопроса № о выборе способа управления управляющей организацией – ООО «УК «Созвездие» решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска ФИО2 в виде запрета ООО «УК «Созвездие» производить любые действия, связанные с управлением нежилым зданием (подземным гаражом), расположенным по адресу: <адрес>.

С момента вынесения указанного определения ООО «УК «Созвездие» не имело полномочий на управление подземным гаражом, расположенным по адресу: <адрес>.

При наличии достоверных сведений о судебном разбирательстве по вопросу выбора в качестве управляющей организации гаражным комплексом, в нарушение принятых судом обеспечительных мер ООО «УК «Созвездие» продолжало заключать договоры с собственниками нежилых помещений (гаражей), взимать с них плату за оказанные, по утверждению управляющей компании, услуги.

Суд находит, что такие действия ООО «УК «Созвездие» не соответствуют закону, юридическое лицо по существу действовало на свой страх и риск (вероятно, очень надеясь на то, что исковые требования ФИО2 будут оставлены без удовлетворения). По утверждению ФИО1 он вносил в ООО «УК «Созвездие» денежные средства по платежным поручениям ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ФИО1 в пользу ПГСК «Родонит» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам, за содержание и охрану гаража в сумме 27.200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по внесению взносов за коммунальные услуги, за содержание и охрану гаражных боксов не исполнялись надлежащим образом, требование ПГСК «Родонит» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 993 рубля 82 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Площадь принадлежащих ФИО1 гаражных боксов составляет <данные изъяты>. Соответственно, ФИО1 надлежало уплатить 22.002 рубля 75 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по внесению дополнительного взноса в установленный срок не исполнено, требование ПГСК «Родонит» о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, также подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПГСК «Родонит» надлежит взыскать долг по внесению дополнительного взноса в сумме 22.002 рубля 75 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.533 рубля 76 коп.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу юридического лица подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.842 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании платы в счет возмещения расходов на содержание гаражного комплекса удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» задолженность за коммунальные услуги и за содержание и охрану гаража за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27.200 (двадцать семь тысяч двести) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 993 (девятьсот девяносто три) рубля 82 коп., дополнительные взносы в сумме 22.002 (двадцать две тысячи два) рубля 75 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4.533 (четыре тысячи пятьсот тридцать три) рубля 76 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Родонит» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1.842 (одна тысяча восемьсот сорок два) рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья