Решение по делу № 2-2024/2023 от 03.10.2023 - о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Дело № 2-2024/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

председательствующего судьи Золотаревой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № ** от **.**,**, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Общая сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,** составляет 55 350 рублей. Сумма займа перечислена должнику **.**,**. Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный положениями индивидуальных условий договора займа. Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от **.**,**. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать в пользу ООО МФК «Джой Мани» с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № ** от **.**,** в сумме 55 350 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 28 350 рублей – проценты, 1860, 50 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просила рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела (л.д. 72).

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от 03.10.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Судом установлено, что **.**,** ответчик обратился с заявлением в ООО МФК «Джой Мани» о предоставлении микрозайма (л.д.33-34).

**.**,** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа № **, по условиям которого ответчику передается сумма займа в размере 27000 рублей под 365% годовых (1,000 % в день) сроком на 15 дней. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами **.**,**. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, пени начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа (л.д.40-42).

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнены. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по основному долгу с учетом начисленных процентов и пеней в размере 55 350 рублей (л.д. 39)

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** отменен судебный приказ от **.**,** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности на основании возражений должника (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ФИО1 за период с **.**,** по **.**,** составляет 55 350 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 28 350 рублей - проценты (л.д. 39).

В силу статьи 12 ГК РФ, статьи 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что ответчиком не представлено встречных требований, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, проверив представленный истцом расчет, контрасчет ответчиком не представлен, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 55 3500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны

Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

При подаче заявления о выдаче судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 930,25 рублей, согласно платежному поручению № ** от **.**,**, которая в силу вышеуказанных требований закона подлежит зачету при рассмотрении настоящего искового заявления (л.д.28).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 930,25 рубля, согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.43).

Таким образом в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит 1860, 50 рублей уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела (л.д.9-10).

На основании изложенного выше, суд считает необходимым исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» 57210, 5 рублей, из которых 27000 рублей - основной долг, 28350 рублей – проценты по договору займа, 1860,5 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 взыскании суммы займа и процентов по требованию, основанному на сделке, совершенной в простой письменной форме удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , **.**,** года рождения, зарегистрированной по адресу: ... (паспорт № ** № **, выдан **.**,** Отделением ... в пользу ООО МФК «Джой Мани», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору займа № ** от **.**,**, начисленной в период с **.**,** по **.**,** в размере 57 210,5 рублей, из которых 27 000 рублей - основной долг, 28 350 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 1860,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.10.2023

Председательствующий: А.В. Золотарева