Решение по делу № 02-0100/2022(02-3634/2021)~М-3140/2021 от 07.12.2022 | Зюзинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0009-02-2021-005895-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителей ответчика – фио, фио, по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным договором № ТП-92 от 27.11.2020 (договор поставки между организацией и физическим лицом с условием выполнения продавцом монтажа проданного оборудования - далее по тексту Договор) ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» обязался передать в собственность фио комплектующие изделия плинтусной системы отопления «Mr.Tektum» (гидравлический вариант исполнения), дополнительное инженерное оборудование согласно спецификации, а также произвести их монтаж и пуско-наладку в соответствии с согласованными со мной проектами и графиками работ, а я, в свою очередь, обязался оплатить поставленные товары и выполненные работы (п. 1.1. Договора).

Заключенный договор следует расценивать как смешанный, предусматривающий обязательства продавца по продаже товара покупателю (гл.30 ГК РФ), а также обязательства по строительному подряду (гл. 37 ГК РФ). При этом стоимость товара сторонами определена в размере сумма, стоимость работ по договору определена сторонами в сумме сумма

Продавец обязался передать товар, а покупатель принять его в срок не позднее 10 дней после получения продавцом предоплаты (п. 3.2, 4.2 Договора).

Предоплата в сумме сумма была оплачена ответчику в соответствии с требованиями п. 3.1 договора.

Работы по монтажу, пуско-наладке, а также сдача работ должны быть осуществлены сторонами не позднее 10 (десяти) дней с момента начала работ (п. 4.5 Договора), т.е. с 28.11.2020 по 07.12.2020.

29.03.2021 Ответчиком в адрес истца направлена претензия с требованием оплатить стоимость работ по монтажу и пуско-наладочным работам в сумме сумма Встречная претензия от 01.04.2021 по требованию о завершении монтажных и пуско-наладочных работ по Договору была направлена Ответчику 02.04.2021, вручена 06.04.2021, в которой Ответчику предоставлен срок - в течение 5 дней завершить работы по договору и сдать их результат по акту приема-передачи. Соответственно, истцом в порядке п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлен дополнительный 5-дневный срок на устранение недостатков (с 07.04.2021 по 11.04.2021).

По состоянию на 19.04.2021 работы по договору не выполнены, результат по акту приема-передачи не сдан.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца предоплату по договору в сумме сумма, неустойку (пени) за просрочку поставки оборудования в сумме сумма, пени за просрочку монтажных работ в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, обязать ответчика возместить в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, моральный вред в сумме сумма, судебные издержки, связанные с участием представителя в сумме сумма, расходы по проведенной судебной экспертизе фио «Бюро судебных экспертиз» в сумме сумма

ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что стоимость товара была получена в качестве предоплаты 27.11.2020. Поскольку Общество является официальным представителем завода-изготовителя, в кратчайшие сроки заказ на изготовление товара был направлен на завод. 05.12.2020 изготовленный товар поступил на склад Общества и был готов к монтажу. Однако, заказчик (ФИО1) сообщил о неготовности помещения для установки в связи с ремонтом. О готовности к установке он просил уточнять у прораба по имени Сергей. Сергей в переписке сообщил, что ремонт еще идет полным ходом, соответственно ответчик не мог приступить к установке. Заказчик был в курсе происходящего и просил лишь постараться завершить монтаж к 8 марта 2021 года. Общество поставило комплектующие на объект, что подтверждается УПД от 20.02.2021 и перепиской о заказе пропуска на машину. 01.03.2021 - начало монтажа. В этот день ремонт еще продолжался, но уже был на завершающей стадии, что позволило начать работы. 06.03.2021 - работы по пуско-наладке были завершены. В этот же день об этом было по телефону сообщено Заказчику (ФИО1), поскольку он не явился на объект для приема работ, сотрудниками ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» была проведена видеосъемка, для подтверждения факта установки. ФИО1 весь период работы по Договору всячески отказывался от встреч и подписания документов лично, мотивируя это боязнью заразиться коронавирусной инфекцией. ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» относилось к этому с пониманием, ввиду ситуации в стране и мире, однако на сегодняшний день складывается впечатление, что это всё было лишь уловкой, чтобы впоследствии не оплачивать выполненные работы. После сообщения об окончании работ Покупатель стал реже выходить на связь, на все просьбы оплатить работы отвечал отказом, в связи с чем, 29.03.2021 ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» направило письменную досудебную претензию с требованием оплатить выполненные работы в размере сумма Ответа на претензию в виде оплаты задолженности не последовало, однако 01.04.2021 ФИО1 направил в адрес Общества встречную претензию, в которой отрицает факт установки Товара и отказывается оплачивать выполненные работы, в связи с их невыполнением. 17.04.2021 ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» направило в адрес фио Акт выполненных работ с просьбой подписать или направить мотивированный отказ. Согласно пункту 8.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по Договору, Покупатель уплачивает пени в размере 1% от стоимости работ за каждый день просрочки. Работы были выполнены 06.03.2021. Соответственно, должны были быть оплачены 06.03.2021 (согласно пункту 3.3 Договора).

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика ФИО1 (истец по первоначальному иску) в пользу ООО «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» (ответчик по первоначальному иску): сумму основного долга сумма, сумму пени по Договору в размере сумма, затраты на юридические услуги в размере сумма

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на встречное исковое заявление.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» фио, фио, по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, огласив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом установлено, что в соответствии с заключенным договором № ТП-92 от 27.11.2020 (договор поставки между организацией и физическим лицом с условием выполнения продавцом монтажа проданного оборудования - далее по тексту Договор) ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» обязался передать в собственность фио комплектующие изделия плинтусной системы отопления «Mr.Tektum» (гидравлический вариант исполнения), дополнительное инженерное оборудование согласно спецификации, а также произвести их монтаж и пуско-наладку в соответствии с согласованными со мной проектами и графиками работ, а я, в свою очередь, обязался оплатить поставленные товары и выполненные работы (п. 1.1. Договора).

Предоплата в сумме сумма была оплачена ответчику в соответствии с требованиями п. 3.1 договора.

Соответственно, истцом в порядке п. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставлен дополнительный 5-дневный срок на устранение недостатков (с 07.04.2021 по 11.04.2021).

Свидетель фио показал суду, что был заключен договор, внесена предоплата, сразу же заказали оборудование на заводе, получили его в течении недели и сообщили об этом представителю заказчика. Он сказал, что проводимые отделочные и подготовительные работы на этом объекте еще не завершены. Возможность появилась только в конце февраля месяца нынешнего года по согласованию с заказчиком. Оборудование хранилось на складе ответчика, затем его сразу доставили на объект и на следующие день приступили к его монтажу. Работы шли в течение недели, 6 марта фактически завершили работы и готовы были сдать. Провели видеосъемку, были готовы документы, но их некому было передавать, так как в момент сдачи заказчика на месте не было. Далее общались с заказчиком по поводу оплаты, на что он отказался выполнять свои обязательства по неопределенным причинам. Было досудебное обращение к нему, но реакции не последовало. После того, как завершился монтаж, проводились пусконаладочные работы совместно с представителем заказчика. Всё оказалось в исправном состоянии, о чем есть видеоотчёты. Система отопления была выполнена четко под размеры заказчика, то есть индивидуально. Проект к данному договору и расчёт спецификации оборудования был осуществлен лично свидетелем, был согласован с заказчиком. Проект заказчиком не заказывался, разрабатывали план монтажа, это рабочая документация, на основании чего предоставили списочный состав оборудования. До момента заключения договора несколько раз выезжали на объект. Было первичное знакомство с объектом, потом приезжали и делали обмерный план до окончания основных работ, затем приняли его за расчетный план по согласованию с представителем заказчика. Данное помещение представляет собой переходной мост между одним капитальным строением (жилой дом) и другим капитальным строением (баня, дом отдыха). Это нежилое помещение, это помещение вспомогательного назначения, то есть переход закрытого типа с дверями из одного помещения в другое. Не производили тепловой расчет с учетом того, что это нежилое помещение, так как такое заказано не было. Предоставили представителю заказчика технические характеристики тепловой системы. Это оценивал как сам представитель заказчика, так и компания, которая строила всю систему отопления. В общем, пришли к мнению, что всего будет достаточно для обеспечения температурного режима. Предполагалось поддерживать температуру, обеспечивающую сохранность конструктива моста, отделочных материалов, которая составляет 15-18 градусов. Подключение к самой системе теплоснабжения производили представители компании, которая является основным подрядчиком по системе отопления. В феврале месяце при ночных температурах примерно -13 градусов, температура в объекте по ощущениям составляла 15-17 градусов, технический контроль не производился. Пусконаладочные работы проводились совместно с представителем заказчика, который отвечает за всю систему отопления.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако давая оценку данным показаниям, суд относится к ним критически в той части которая не согласуется с исследованными письменными доказательствами, поскольку свидетель является учредителем ответчика, соответственно, имеет явную заинтересованность в исходе дела.

Как следует из заключения эксперта № 6691, составленного во исполнение определения суда от 26.10.2021, фио «Бюро судебных экспертиз» объём, количество поставленного ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла» по адресу: адрес, владение 5с235, оборудования соответствуют условиям договора № ТП-92 (договор поставки между организацией и физическим лицом с условием выполнения продавцом монтажа проданного оборудования) от 27.11.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла». Качество выполненных ООО «ТСЦ «Комфорт Тепла»работ по установке и монтажу оборудования не может быть признано соответствующим условиям договора № ТП-92 от 27.11.2020, поскольку при выполнении работ не был проведён теплотехнический расчёт, не были определены теплопотери помещения, вследствие чего мощность системы отопления является недостаточной для обеспечения требуемых параметров микроклимата, что является нарушением требований п. 6.2.2 СП 60.13330.2020 (также и СП 60.13330.2016). Кроме того, работы по установке и монтажу оборудования выполнены с нарушением Инструкции, поскольку модули тёплого плинтуса размещены под наклоном, а не горизонтально, отсутствует оборудование для устранения завоздушивания, а длина контуров № 2 и № 3 превышает установленное производителем ограничение в 12 м (13,7 м и 12,2 м соответственно, при этом без учёта изгиба). Недостаток смонтированной системы отопления является неустранимым, поскольку требуемые параметры микроклимата в помещении не могут быть обеспечены системой отопления на базе модулей «Тёплый плинтус «Mr.Tektum» жидкостный вариант, в данном случае требуется применение иных отопительных приборов.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Кроме того, экспертом составившим экспертное заключение даны ответы на все поставленные вопросы по существу представленного экспертного заключения.

Так, в соответствии с п. 1.4 Договора ТП-92 от 27.11.2020 Продавец и Покупатель согласуют эскизные Проекты установки плинтусной системы отопления и технологию её монтажа, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В представленных материалах имеется только план монтажа, эскизный проект отсутствует. Структура и содержание эскизного проекта закреплены в ГОСТ 2.119-2013 «ЕСКД. Эскизный проект». В соответствии с п. 4.1 ГОСТ 2.119-2013 эскизный проект является проектной стадией разработки конструкторской документации (по ГОСТ 2.103), и его следует разрабатывать в соответствии с техническим заданием с целью установления принципиальных конструктивных решений, дающих общее представление об устройстве, принципах работы и габаритных размерах разрабатываемого изделия, а также данных, определяющих его основные параметры, когда это целесообразно сделать до разработки технического предложения или рабочей конструкторской документации.

В соответствии с п.п. «д» п. 5.4.1 ГОСТ 2.119-2013 в пояснительной записке, входящей в состав эскизного проекта, в разделе «Расчёты, подтверждающие работоспособность и надёжность конструкции» следует приводить: ориентировочные расчёты, подтверждающие работоспособность изделия (кинематические, электрические, тепловые, расчёты гидравлических систем и др.); ориентировочные расчёты, подтверждающие надёжность изделия (расчёты показателей безотказности, долговечности, ремонтопригодности, сохраняемости и др.). При большом объёме расчётов они могут быть оформлены в виде самостоятельных конструкторских документов, при этом в данном разделе приводят только результаты расчётов. Для каждого вида расчётов указывают средства программного и информационного обеспечения автоматизированных систем (в случае их применения для выполнения расчётов).

Расчёт и проектирование систем отопления включает следующие этапы: а) Теплотехнический расчёт ограждающих конструкций; б) Расчёт основных и дополнительных теплопотерь и теплопоступлений; в)Определение трассировки и согласование с заказчиком принципиальной схемы системы отопления; г) Гидравлический расчёт системы отопления; д) Подбор оборудования системы отопления (диаметров труб, запорно-регулирующей арматуры); е) Выбор и расчёт требуемого количества нагревательных приборов.

Таким образом, проведение расчёта теплового баланса (теплопотерь и теплопоступлений) является этапом разработки Эскизного проекта системы отопления, создание которого было предусмотрено п. 1.4 Договора ТП-92 от 27.11.2020.

Ссылка на отсутствие у Продавца информации о конструктивном исполнении отапливаемого помещения является несостоятельной, поскольку в имеющемся плане монтажа приведены размеры помещения и, самое главное, информация о примерной площади остекления (через которое и происходят основные потери тепла), что позволяло провести ориентировочный теплотехнический расчёт. Отсутствие помещения на момент проектирования не является препятствием для проведения расчётов теплового баланса, поскольку Продавец при необходимости мог запросить у Покупателя недостающие сведения, используя их в качестве исходных данных, и обосновать необходимость дополнительных мероприятий по снижению теплопотерь и повышению эффективности системы отопления (например, рекомендовать различные способы утепления, указать на типы устанавливаемых стеклопакетов и т.п.). В случае отсутствия какой-либо информации надлежало руководствоваться наихудшими из возможных вариантов (например, в случае если неизвестно, как будет осуществляться утепление конструкций, следовало провести расчёт для случая с наименее эффективным вариантом утепления либо с полным его отсутствием).

Как следует из утверждений ответчика, ТСЦ «Комфорт Тепла», основываясь на практическом многолетнем опыте применения данного типа оборудования (плинтусного отопления) в различного типа сооружениях и постройках, предоставил перспективный план монтажа системы и подбор комплектующих, для его реализации на объекте Заказчика с 4-х кратным превышением компенсации нормативных значений по теплопотерям для жилых помещений, с расчётной температурой теплоносителя в системе отопления 65 гр, и с возможностью превышения нормативных значений по компенсации теплопотерь в 5,5 раз при температуре теплоносителя в системе отопления сумма Расчётное значение мощности теплоотдачи 9 000 Вт указано в Спецификации (Приложение 1 к договору ТП-92), максимальная мощность теплоотдачи 12 330 Вт рассчитана с использованием данных указанных в Паспорте на изделие. Из чего следует, что утверждение о недостаточной мощности системы отопления также является необоснованным.

Данное замечание противоречит предыдущему замечанию Продавца, поскольку неясно, каким образом можно обеспечить 4-х кратное и 5,5-кратное превышение компенсации нормативных значений по теплопотерям помещения, если никакой расчёт теплопотерь не проводился. Нормативные значения теплопотерь рассчитываются для каждого помещения в зависимости от его параметров (размеров, расположения, исполнения ограждающих конструкций, климатических условий). Неизвестно, какое число умножили специалисты Продавца в 4 и 5,5 раза, чтобы обосновать выбранные ими конструкторские решения.

При этом, как следует из результатов проверочного ориентировочного расчёта, приведённого в Заключении, даже указанных в Замечании 12330 Вт недостаточно для поддержания требуемого микроклимата в помещении, поскольку с учётом характеристик помещения для поддержания нормативных значений параметров микроклимата требуется тепловая мощность не менее 13800 Вт.

В редакции Инструкции от 07.11.2017 и в другой технической документации («Технические требования к подключению отопительной системы «Теплый плинтус Mr.Tektum» (жидкостной вариант)» ред. от 09.07.2020) такая рекомендация отсутствует, как утратившая свою актуальность (отсутствие запроса на монтаж оборудования в таких домах).

На объекте Заказчика для подключения оборудования используется коллекторно-лучевая разводка труб, от коллектора к каждому отдельному контуру Тёплого плинтуса. Производитель в «Технических требованиях к подключению отопительной системы «Тёплый плинтус Mr.Tektum» (жидкостной вариант)» ред. от 09.07.2020 даёт определение по выбору длин отдельных контуров системы (п.6) и по установке оборудования для устранения завоздуишвания системы (п. 7)».

Упомянутые Продавцом «Технические требования к подключению отопительной системы «Тёплый плинтус Mr.Tektum» (жидкостной вариант)» ред. от 09.07.2020 в распоряжение эксперта не передавались. Требование о том, что во избежание завоздушивания системы установка водяных контуров «тёплый плинтус» допускается только по уровню, «в горизонт», приведено в той редакции Инструкции, которая была передана эксперту в числе дополнительных материалов, полученных от Ответчика. Никаких оговорок в отношении данного пункта в Инструкции не имеется, соответственно, интерпретация Ответчиком данного положения Инструкции как не относящегося к исследованному помещению является неправомерной. При проектировании и монтаже системы Продавец должен руководствоваться Техническими требованиями к подключению отопительной системы «Тёплый плинтус Mr.Tektum «(жидкостной вариант)» в ред. от 09.07.2020, поэтому если там предусмотрены мероприятия по предотвращению завоздушивания (п. 7), он должен был их предусмотреть и выполнить, либо сообщить о необходимости их выполнения Покупателю.

В предоставленной Ответчиком редакции Инструкции по проектированию и монтажу также говорится о том, что следует избегать «больших линейных размеров контуров тёплого плинтуса» без указания конкретных значений. Соответственно, «большой линейный размер» может быть как равен 12,5 м (как это было указано в редакции инструкции 2016 года), так и быть меньше. Отсутствие конкретных указаний на максимально допустимые длины контуров и наличие расхождений в технической документации, относящейся к одному изделию, в данном случае, свидетельствует исключительно о низком качестве её разработки.

Разводка подводящих труб для подключения системы «Тёплый плинтус», монтаж распределительного коллектора с воздухоотводчиками обеспечивает Заказчик, согласно п. 4.9 договора ТП-92 от 27.11.2020 (т.е. должен обеспечить наличие точек подключения системы «Тёплый плинтус» к существующей системе теплоснабжения на объекте...).

Воздухоотводные клапаны устанавливаются в верхних точках контуров системы отопления, которые в соответствии с планом монтажа и на смонтированной системе расположены непосредственно на точках подключения системы тёплого плинтуса. Соответственно, в данных точках требовалось предусмотреть хотя бы автоматические воздухоотводчики, которые уже относятся именно к системе отопления, поскольку обеспечивают удаление воздуха из контуров тёплого плинтуса. Тем более, что Продавец не мог не знать о том, что модули тёплого плинтуса будут установлены наклонно (см. план монтажа), что создаёт дополнительный риск завоздушивания системы (о чём сообщается в предоставленной Ответчиком инструкции). Соответственно, необходимо было как минимум предусмотреть компенсационные мероприятия.

Расчёт длин контуров был произведён на основании предоставленного Ответчиком плана монтажа, поскольку именно на основе данного документа, как следует из его содержания, составлялась спецификация. Общая расчётная длина всех контуров составляет 10740 + 13680 + 12240 + 8920 = 45580 мм. Согласно спецификации от 27.11.2020. Приложение № 1 к договору ТП-92 от 27.11.2020 (л.д. 46) на объект было поставлено 45 погонных метров тёплого плинтуса. Таким образом, разница между расчётным значением суммарной длины контуров и суммарной длиной поставленных греющих модулей составляет менее 1,3 %. Ответчик не предоставлял каких-либо документов, свидетельствующих о поставке дополнительных модулей, что привело бы к увеличению длин контуров. В случае, если фактическое количество было значительно меньше, имело место необоснованное завышение объёмов и стоимости товара. В ходе осмотра установлено, что фактические размеры помещения и размещение в нём контуров тёплого плинтуса соответствуют плану монтажа.

Фактические размеры помещения применительно к предмету экспертного исследования являются несущественными, поскольку, как сообщает Ответчик в замечании №1 на момент заключения Договора ТП-92 от 27.11.2020 отсутствовало значительное количество конструктивных элементов данного сооружения (элементы остекления, теплоизоляционные материалы, элементы декоративной отделки). Соответственно, главным предметом экспертного исследования в данном случае является проверка соответствия реализованных Продавцом конструктивных и технических решений, имевшимся у него на момент заключения договора исходным данным (Плану монтажа) и технической документации производителя системы тёплого плинтуса.

Проведение измерений было бы необходимо только в случае выполнения следующих условий: в ходе исследования было бы установлено, что мощность системы отопления была корректно определена по результатам расчёта теплового баланса; в ходе исследования было бы установлено, что проект и монтаж системы строго соответствовали бы технической документации производителя; судом был бы поставлен вопрос о причине несоответствия параметров микроклимата в отапливаемом помещении.

Тогда было бы необходимо провести инструментальные исследования и проверить, соответствуют ли фактические параметры помещения и конструкций исходным данным, а также обеспечивает ли оборудование заявленные производителем характеристики.

В данном случае в ходе исследования установлено, что: расчёт теплового баланса не производился, эскизный проект, предусмотренный п. 1.4 Договора не разрабатывался; номинальная мощность системы отопления не соответствует расчётным нормативным значениям теплопотерь для указанных в плане монтажа исходных данных, что не соответствует требованиям СП 60.13330.2020, соблюдение которых предусмотрено технической документацией производителя; при проектировании и монтаже допущены отступления от технической документации производителя.

Соответственно, применение каких-либо инструментальных методов или измерений избыточно и нецелесообразно, поскольку совокупность установленных обстоятельств уже позволяет в полном объёме ответить на поставленные судом вопросы о соответствии объёмов и количества поставленного оборудования, а также качества выполненных работ условиям договора ТП-92 от 27.11.2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что довод Ответчика о том, что договором поставки не предусмотрены обязательные требования о проведении продавцом тепловых расчетов основан на неверном толковании права, в частности норм Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми основаниями для заключения покупателем договора на поставку товара или оказание слуг является получение конечного удовлетворения потребностей покупателем (потребителем услуг) (ст. 730 ГК РФ, ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей»), в то же время, непредоставление исполнителем заказчику достоверной и полной информации, обеспечивающей возможность свободного и правильного выбора результата работ, правил и условий его эффективного использования, повлекшее заключение договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, дает право заказчику требовать расторжения договора без оплаты выполненных работ и возмещения убытков.

Ответчик - ООО «ТСЦ Комфорт тепла» является специализированным субъектом, обладающим необходимыми сведениями и техническими знаниями з отношении поставляемого и устанавливаемого оборудования, о которых не известно потребителю услуг - истцу по делу, а соответственно ответчик как субъект профессиональной деятельности должен был известить истца о свойствах оборудования и его технических возможностях. В свою очередь, истец как потребитель услуг предоставил ответчику возможность ознакомиться с особенностями помещения, в котором будет осуществляться монтаж оборудования. Таким образом, нарушение требований при заключении договора со стороны ответчика - ООО «ТСЦ Комфорт тепла» привело к заключению договора на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик, а потому суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца предоплаты уплаченной по договору в размере сумма

При этом, достаточных доказательств, подтверждающих основания для просрочки поставки оборудования продавцом в судебном заседании представлено не было. Переписка по телефону телефон.02.2021 лишь подтверждает тот факт, что поставка оборудования была просрочена и доставлена покупателю с нарушением сроков поставки.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю Товар, а Покупатель принять его в срок не позднее 10 дней после получения Продавцом предоплаты. Оплата товара была произведена в день заключения договора.

Пункт 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки оборудования в размере сумма, исходя из суммы задолженности в размере сумма, периода просрочки с 08.12.2020 по 20.02.2021 (75 дней), ставки 0,5% (251136 х 75 х 0,5%).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку выполнения работ по монтажу оборудования суд не усматривает, поскольку в соответствии с условиями договора (п. 4.5) указано на производство работ в течение 10 дней, срок начала выполнения работ согласно условиям договора не установлен. Как следует из фактических обстоятельств, дата начала монтажа – 01.03.2021, что сторонами не оспаривалось. Завершение работ датировано 06.03.2021, соответственно, основания для начисления неустойки за нарушения срока выполнения работ отсутствуют.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы явно завышенные, снизив их до разумных пределов до сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма Госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату в пользу истца как излишне уплаченная по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца (ответчика по встречному иску) как потребителя, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору поставки суду не усматривает, равно как и не подлежат удовлетворению производные от основного встречные исковые требования в части взыскания пени. Соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с истца (ответчика по встречному иску) судебных расходов также не имеется.

По настоящему делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой составили сумма В силу ст. 96 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» о взыскании денежных средств, уплаченных в счет предоплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные в счет предоплаты по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки оборудования в размере сумма, в счет компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречный исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» (ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Вернуть ФИО1 (паспортные данные) госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 22.04.2021, в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Комфорт Тепла» (ОГРН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: