56RS0009-01-2022-005402-57

2-4283/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 29 декабря 2021г. между истцом и ответчиком был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ принадлежащего ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> Срок выполнения работ согласно разделу 4 договора составлял с 29 декабря 2021г. по 10 августа 2022г. Стоимость работ была определена в 700 000 руб., стоимость расходных и отделочных материалов была определена в 1 082 600 руб. На протяжении всего первого полугодия 2022 г. ФИО2 к выполнению работ не приступил, при этом ФИО1 приобретала строительные материалы на очень значительную сумму. К началу августа 2022г. ФИО2 обратился к истцу с целью получения денежных средств на закупку строительных материалов в размере 1 082 600 руб., а также аванса за работу в размере 450 000 руб. Истцом были переданы денежные средства ФИО2 в размере 1 532 000 руб. После получения денежных средств ФИО2 так и не приступил к выполнению работ, стал скрываться от истца. По настоящее время указанные и оговоренные договором подряда работы, ответчиком ФИО2 выполнены не были. Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, в которых предлагалась в 10-дневный срок рассмотреть их и принять меры по исправлению сложившейся ситуации. Ответа на досудебные претензии от ФИО2 не последовало. Меры по расторжению договора ФИО2 предприняты не были.

Просит суд расторгнуть договор подряда <Номер обезличен> от 29 декабря 2021г., между ФИО2 и ФИО1 Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неотработанный аванс в размере 450 000 руб., денежные средства на закупку стройматериалов в размере 1 082 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 863 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор <Номер обезличен> на проведение ремонтно-отделочных работ согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение комплекса ремонтно-отделочных работ своими силами, а также силами субподрядных организаций обязуется в установленный договором срок провести ремонтно-отделочные работы на следующем объекте: <...>

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 700 000 руб., стоимость расходных и отделочных материалов для ремонта составляет 1 082 600 руб.

Согласно п.4.1 договора срок начала выполнения работ 29 декабря 2021г.

Согласно п.4.2 договора срок окончания выполнения работ - 10 августа 2022г.

Истцом во исполнение обязательств по данному договору были переданы денежные средства ФИО2 в размере 1 532 600 руб. После получения денежных средств ФИО2 к выполнению работ не приступил.

Из расписки о получении денежных средств следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1 082 600 руб. на приобретение строительных материалов, а также 450 000 руб. в качестве аванса за работу.

Доказательств исполнения обязательств по договору ответчик ФИО2 не представил.

В адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия 11 октября 2022г.

По настоящее время ответа на досудебную претензию не последовало.

Согласно положениям статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как разъяснено в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абзац второй пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по ремонта-отделочным работам ФИО2 не исполнил, истец в силу приведенных положений закона вправе требовать расторжения договора и возврата оплаченных денежных средств, в связи чем суд расторгает договор подряда от 29 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Кроме того, со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 532 600 руб.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований, истцу при обращении с иском судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Оренбург подлежит взысканию сумма государственной пошлины 15 863 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 29 декабря 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 1 532 600 руб.

Взыскать со ФИО2 в бюджет муниципального образования г. Оренбург государственную пошлину в размере 15 863 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.